Пытаясь вернуть 40 млн рублей, несостоявшийся дольщик «ЛЭК» Павел Рябовой хочет изменить Гражданский процессуальный кодекс. Многолетняя борьба с застройщиком «Л1-1» (бывший «ЛЭК») привела петербуржца к двум определениям Верховного суда России. Причем совершенно разным, хотя судьи на первый взгляд руководствовались одними и теми же доказательствами. Теоретически это невозможно, но когда такие осечки все же случаются, законодательство не позволяет привести судебные акты «к одному знаменателю». В итоге дольщик решил поправить базовый документ гражданского права – Гражданский процессуальный кодекс. Лакуна преюдиции В Конституционном суде России зарегистрирована и изучается жалоба петербуржца Павла Рябового, который просит изменить вторую часть статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) – она, по его мнению, не соответствует Конституции, так как ограничивает его право на судебную защиту. Оспариваемое положение ГПК регулирует полномочия президиума Верховного суда при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. По мнению представляющего интересы истца адвоката Антона Лебедева, эта статья должна давать возможность устранять противоречия во вступивших в законную силу судебных актах, если они основаны на оценке одних и тех же доказательств.

Купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и 600 млн рублей за больные лёгкие.

Спустя 2 месяца после переезда в новую квартиру петербурженке Марианне Ардашиной поставлен диагноз "саркоидоз лёгких", а ещё через полгода эксперты Центра гигиены и эпидемиологии выявили в помещении квартиры превышение предельно допустимых концентраций аммиака, формальдегида и свинца. Претензии женщины к продавцу квартиры АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (СПб ЦДЖ) Ленинский районный суд Петербурга принял к рассмотрению 13 декабря.

Уже вторая купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и компенсации за отравленный воздух. 

Петербурженка Милена Иванова зафиксировала многократное превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) аммиака, формальдегида и свинца в воздухе квартиры на 11–й Красноармейской ул., 7А, которую приобрела у АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья". Она требует расторгнуть договор купли–продажи и выплатить ей почти 50 млн рублей. Определение о назначении предварительного судебного заседания Ленинский районный суд вынес 1 марта.

Аналогичные претензии её соседки на 600 млн ("ДП" писал об этом в декабре прошлого года) суд начал рассматривать в январе — там у женщины и ребёнка диагностировали лёгочные заболевания, а эксперты констатировали причинно–следственную связь между ними и отравленным воздухом. 

Как указал Суд, ключевая ставка применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком в рамках ДДУ и не зависит от ее последующего изменения Банком России.
По мнению одного адвоката, желание истца взыскать неустойку по изменяющейся ставке вполне понятно, поскольку в период просрочки неустойка росла с 7,5 до 20%, а взыскания по дифференцированной ставке встречаются на практике. Другая отметила, что определение ВС РФ конкретизирует положения законодательства в части взыскания неустойки, детализирует нюансы ее исчисления и обращает внимание судов на необходимость не формального, а тщательного рассмотрения конкретного дела.

До конца года они будут освобождены от финансовых санкций за несвоевременное или ненадлежащее исполнение своих обязательств по ДДУ
По мнению одного из экспертов «АГ», рассматриваемые меры приняты в интересах застройщиков, такая поддержка осуществляется за счет дольщиков и ущемления их интересов, но в этом вопросе Правительство РФ все же выбирает меньшее из двух зол. Другой полагает, что комментируемое постановление повлечет сокращение штата общественных организаций, занимающихся защитой дольщиков, или ликвидацию таких организаций и в заданный период времени будет снижена нагрузка на судебную и исполнительную систему. Третий полагает, что временное значительное снижение штрафных санкций могло бы одновременно снизить убытки застройщиков и сохранить их ответственность перед дольщиками.
© https://www.lawnow.ru/articles/practice/pravitelstvo-dalo-zastroyshchikam-vremennye-poslableniya/

или не так страшен закон, как практика его применения

На тему участия в долевом строительстве многоквартирных домов достаточно много написано. Однако изменения в этой сфере идут не только со стороны законодательной, но и судебной ветви власти. Ужесточение требований к застройщикам, произошедшие за последние годы, усложнило работу в строительной отрасли, но пока не принесло ощутимых результатов. Так, застройщикам были добавлены требования по обеспечению финансовой стабильности, страхования рисков, размеру уставного капитала застройщика и другие. Недавно был увеличен объем информации, публикуемой застройщиком в проектной декларации, и добавлена обязанность публиковать декларацию на сайте. Эти изменения вступят в силу с 2017 года.

Верховный суд разъяснил тонкости предварительного договора купли-продажи квартиры

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ занялась одной из серьезных проблем, с которой сталкиваются граждане, вкладывая деньги в будущую квартиру. Проблема называется "договор купли-продажи жилья". Это главный документ для подобной сделки. Но заключают его немногие.

Дольщики "Л1" создали новую судебную практику по взысканию многомиллионных неустоек с застройщиков. Это грозит потерей рентабельности десяткам девелоперских проектов. Районные суды Петербурга удовлетворили уже пять исков дольщиков о взыскании с застройщиков многомиллионных неустоек за срыв сроков сдачи домов. По всем искам ответчиками выступают структуры холдинга "Л1"(бывший ЛЭК) Павла Андреева. Началось все с иска дольщика Петра Рябового к ООО "Л1–1" о взыскании неустойки за квартиру в ЖК "Граф Орлов" стоимостью 17 млн рублей: получив в начале 2016 года отказы от районного и городского суда Петербурга, он в мае добился рассмотрения своего дела в Верховном суде, который вернул дело на новое рассмотрение в горсуд.