Краткая история по мотивам одного из наших дел. В данной истории КГИОП ЛО выступает не случшей стороны и пытается выселить племенных лошадей на улицу из конюшни которая была продана в частные руки заводчику.
Возвращая спор на новое рассмотрение, Верховный Суд указал на необходимость исследовать договоры аренды участка и купли-продажи объектов недвижимости, а также акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие установление границ участков, переданных в аренду.
Как заметил один из экспертов, Верховный Суд подчеркнул важность исследования предыстории формирования границ участка и наследования характеристик от договора к договору, исходя из ранее существовавших правоотношений, включая договоры аренды. Другой отметил, что лицо, обладающее преимущественным правом на заключение договора аренды, добросовестно владеющее таким участком, вправе защищать свои права и до момента их оформления в правовом поле. Третий считает важным вывод ВС о праве любого лица, обладающего правом собственности на объект на участке, требовать установления его границ. По мнению четвертого, несмотря на нахождение участка в аренде, собственники недвижимости являются его пользователями и обладают исключительным правом его выкупа.
Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 ноября 2023 года по делу № А40-178725/2020 обратил внимание на распространенное заблуждение относительно доказательственной силы актов формы КС-2 и КС-3. Многие считают, что эти документы являются доказательством выполненных работ, однако это не так.
Верховный Суд указал, что именно служит подтверждением выполнения работ. Это акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ.
Ранее аналогичная позиция была изложена по делу № А40-120590/2021.
Суд пояснил, что это исключительная мера, оправданная, лишь когда прочие мероприятия в конкретных условиях не могут обеспечить надлежащий уровень защиты человека, его прав и свобод и общественную безопасность.
По мнению одного адвоката, региональным властям виднее, что делать с бездомными животными в регионе, но вместе с тем жизнь животного имеет ценность, и об этом не следует забывать. Другой считает важным то, что КС указал на отсутствие у регионального законодателя неограниченных полномочий в рассматриваемом вопросе, а также то, что основаниями для умерщвления животных без владельцев не могут быть цели рационализации осуществления полномочий в этой сфере. Третий указал, что Конституционный Суд положил конец попыткам властей некоторых регионов «нормализовать» умерщвление животных без владельцев, сделать его повседневной практикой.
Федеральный закон от 12.06.2024 г. № 140-ФЗ устанавливает новые правила самостоятельной реализации ипотечной недвижимости физическими лицами, взявшими ипотеку для личных нужд. Согласно закону, физическое лицо имеет право направить заявление залогодержателю о самостоятельной реализации недвижимости путем ее продажи третьему лицу до момента обращения залогодержателя к исполнению обеспеченного залогом обязательства. Заявление может быть направлено договорным способом, заказным письмом с уведомлением о вручении или передано под расписку.
Всем здравствуйте! Меня зовут Антон Лебедев, я адвокат LebEdEV & barristers. В этой статье я рассматриваю сбор данных из интернета для различных задач с точки зрения российского законодательства.
В первую очередь разберемся в терминах.
Парсинг (англ. parsing — анализ) — в сфере IT это процесс нормализации и анализа имеющихся данных. Обычно парсингом занимаются во фреймворках вроде Numpy и Pandas.
Скрэпинг (англ. scraping — соскабливание) — сбор из интернета публично доступных данных.
Получается, что сбор данных — это скорее скрэпинг, однако в России этот процесс привыкли называть парсингом. В этой статье я буду использовать слово «парсинг» в кавычках.
Он уточнил, что это допустимо при наличии объективных причин, препятствующих матери в уходе за больным ребенком.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметил: фактически КС вновь пришел к выводу, что некоторые вопросы личной и семейной жизни сотрудник ОВД не может решать самостоятельно. Один из экспертов «АГ» посчитал, что оспариваемые положения ставят мужскую половину МВД в неравное положение с женской. Другая полагает, что суды подошли формально к рассмотрению дела заявителя и ограничились оценкой процедуры проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, которая была соблюдена. Третья считает важным указание судам детально исследовать и оценивать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии материнского попечения.
Суд указал, что игнорирование статуса самозанятого гражданина, не связанного с наличием у кандидата в депутаты статуса ИП, создает неоправданные препятствия для полноценного участия в выборах.
Как отметил один из экспертов «АГ», перед Конституционным Судом был фактически поставлен вопрос тождественности терминов «самозанятый» и «плательщик налога на профессиональный доход», и тот указал, что между ними нет разницы, а между самозанятым и ИП – есть. Другой полагает, что позиция КС устраняет дисбаланс в правовых последствиях неверного указания сведений кандидатами, выдвинутыми политическими партиями, и самовыдвиженцами, что пойдет на пользу избирательным процедурам. Третий отметил, что для решения судами общей юрисдикции спора в пользу заявительницы не требовалось вмешательства КС РФ.
Как пояснил ВС, это возможно, если в ходе эксплуатации законно установленных рекламных конструкций выявлено нарушение требований благоустройства и безопасности дорожного движения.
По мнению одного эксперта «АГ», нижестоящие суды не учли положения Технического регламента Таможенного союза в отношении спорной рекламной конструкции как обоснованного нормоконтроля в целях безопасности граждан и дорожного движения. Другой предположил, что в этой ситуации суды нижестоящих инстанций исходили, по всей видимости, из здравого смысла, а Верховный Суд – из нормативной документации.
Суд подчеркнул, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как заметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд, в отличие от нижестоящих инстанций, которые слишком глубоко погрузились в анализ нормативных актов, выявил, что уведомление о прекращении договора было направлено не за месяц до истечения срока договора, а за две недели, поэтому спорный договор считается пролонгированным. Другой указал, что компании-монополисту удобно считать отношения прекращенными тогда, когда она захочет, вместе с тем стороны должны следовать условиям заключенного договора, поэтому ВС в этом деле обоснованно встал на сторону гражданина.