Завтра, 14 октября, Госдума рассмотрит и, скорее всего, отклонит законопроект о годичном моратории на продажу заложенных по ипотеке квартир, принадлежащих неплательщикам по кредиту. Предложение не поддержали ни правительство, ни профильный комитет, ни банковское сообщество.
Авторы законопроекта считают, что государственной программой реструктуризации кредитов может воспользоваться не более половины нуждающихся в помощи заемщиков. Виной тому — ограничения по площади купленного в кредит жилья и исключение из госпрограммы заемщиков, купивших строящееся жилье. Поэтому, по мнению депутатов от «Справедливой России» Ивана Грачева, Оксаны Дмитриевой и Галины Хованской, необходимы дополнительные способы поддержки пострадавших от кризиса заемщиков.
В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч. 3 ст. 54) суд вправе отсрочить реализацию решения об обращении взыскания на заложенное имущество на срок до одного года.
Разработчики законопроекта предлагают включить в закон «безусловные основания» для отсрочки, предопределяющие решение суда в пользу заемщика.
Таковым должно, в частности, считаться падение дохода семьи до уровня, когда после обязательных платежей на члена семьи остается меньше двойного прожиточного минимума. Снижение дохода или потеря работы должны случиться по инициативе работодателя, а потерявшие работу должны встать на учет на бирже труда.
Отсрочка также должна полагаться заемщикам, заложившим по ипотеке свое единственное жилье.
Правительство дало негативный отзыв на законопроект. В отзыве сказано, что развитие ипотечного кредитования в 2005-2007 годах стало возможно благодаря снятию ограничений на обращение взыскания на заложенное жилье, а отсрочка реализации заложенного имущества противоречит сути института залога (ипотеки) как способа обеспечения исполнения обязательств.
Установление моратория приведет к повышению процентных ставок по ипотечным кредитам, ухудшению финансового положения банков и – в результате — к сокращению ипотечных программ.
Комитет по собственности и зам. его главы Евгений Богомольный считают, что оптимальный способ помощи заемщикам в исполнении их обязательств – реструктуризация, причем на добровольной основе. В компромиссе кредитор заинтересован не меньше заемщика. Если же банк все же подает иск об обращении взыскания на залог, это значит, что все другие возможности сохранения жилья за заемщиком исчерпаны.
Факт залога единственного жилья, по мнению комитета, не отражает адекватно благосостояние заемщика. Поэтому логичнее оставить решение вопроса на усмотрение суда в каждом конкретном случае, с учетом всех факторов финансового, семейного и пр. характера.
«Понятно желание поддержать попавших в трудную ситуацию заемщиков. Установление отсрочки сняло бы напряженность для некоторых из них. Но для этого необходимы соответствующие шаги регулятора, — рассказала «БН.ру» глава комитета по работе с проблемными кредитами Ассоциации банков Северо-Запада Татьяна Утепова. — Банк обязан увеличивать резервы по проблемным кредитам, что ухудшает его финансовые показатели. Нельзя решать социальную проблему, которой является проблема ипотечного заемщика, за счет вкладчиков банка».
«Для небезнадежных заемщиков, способных восстановить платежеспособность, реструктуризации кредита может оказаться достаточно. Не обязательно рассчитывать на помощь АРИЖК, банки сами предлагают механизмы помощи», — говорит директор управления по кредитованию физлиц банка «Александровский» Елена Кулык. Она предполагает, что мораторий не даст требуемого эффекта, а лишь позволит заемщику еще год прожить в квартире, ничего не платя.
Справка БН: Подобный закон, запрещающий банкам изымать единственное жилье, был принят украинским парламентом в качестве временной антикризисной меры, но президент Ющенко наложил на него вето.
Источник: BN.ru
