Исходя из п. 4 ст. 182 АПК вопрос об обращении решения к немедленному исполнению решается в судебном заседании с извещением об этом всех лиц, неявка которых не является препятствием для разрешения такого вопроса. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению выносится определение. Такое определение может быть обжаловано по общим правилам АПК.
Однако встречаются случаи, когда вопрос об обращении решения к незамедлительному исполнению отражается только в резолютивной части решения. Такая практика противоречит п. 5 ст. 182 АПК и должна рассматриваться как процессуальное нарушение. Это нарушает права ответчика, т.к. вместо возможности обжалования определения и решения он сможет обжаловать только решение суда. Согласно ст. 188 АПК определение может обжаловаться отдельно от решения, а в данном случае определение вообще отсутствует, следовательно, ответчик вынужден обжаловать само решение.
В решении суда этот вопрос изложен быть не может, так как подразумевается, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора. Таким образом, суд сначала должен принять решение по предмету спора, и только потом выносить определение о его немедленном исполнении. Суд принимает решение об удовлетворении спора и назначает заседание о решении вопроса о немедленном исполнении решения суда или отказывает в иске. Исходя из норм действующего АПК другого не дано.
В нарушение положений п. 4 ст. 182 АПК, при решении вопроса о немедленном исполнении в тексте решения суда, извещение сторон о времени и месте судебного заседания не производится. Извещение производится только для рассмотрения самого спора, но не для рассмотрения вопроса о немедленном исполнении. Это также является основанием для отмены решения в этой части.
Принимаемое по результатам рассмотрения вопроса о немедленном исполнении определение должно быть выслано сторонам участвующим в деле, согласно п. 5 ст. 182 АПК. Разумеется, такое определение не может быть направлено сторонам, если вопрос о немедленном исполнении указан в решении. Это является еще одним процессуальным нарушением.
Отражение этого вопроса в решении суда также нарушает единообразие сложившейся в применении арбитражными суда норм права, например: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по делу № . Вот что пишет апелляционная инстанция в Постановлении: «Кроме того, результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются отдельным определением, в решении этот вопрос изложен быть не может, так как презюмируется, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора (либо суд удовлетворяет заявление истца и указывает о приведении решения в исполнение немедленно, либо отказывает в удовлетворении заявления). Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения.». Указанным Постановлением было изменено решение содержащее в тексте указание на немедленное исполнение. Изменения касались именно немедленного исполнения.
К сожалению, не в любом деле содержатся процессуальные нарушения способные повлиять на дальнейшую судьбу решения суда или его части. В таком случае ответчик вполне может обжаловать решение суда в части вопроса о немедленном исполнении. Немедленное исполнение может позволить истцу предпринимать усилия по фактическому исполнению такого решения суда, а обжалование решения в части сможет отодвинуть срок его исполнения.
Материал подготовил адвокат Антон Лебедев
