Как указал Суд, факт проживания сотрудника ОВД со взрослыми детьми не может повлечь его снятие с учета для получения такой выплаты, если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются неизменными.
Как отметил один из экспертов «АГ», Конституционный Суд исключил формальный подход к вопросам улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, указав на необходимость учета в первую очередь значимости особой и длительной профессиональной деятельности льготной категории гражданина при неизменности в целом жилищных условий его семьи. Другой отметил, что КС РФ рассмотрел достаточно интересную ситуацию: семья, имеющая право на меры социальной поддержки, не получила такую поддержку своевременно, а как только появилась возможность не предоставлять такую помощь, заявителя моментально лишили права на нее.
10 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 45-П по делу о проверке конституционности п. 27 и 29 Правил предоставления единовременной соцвыплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам ОВД РФ, лицам, проходящим службу в войсках Росгвардии и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.
В апреле 2013 г. помощник дежурного центра оперативного управления старший прапорщик Игорь Простатин вместе с супругой и двумя детьми был поставлен на учет для получения такой выплаты на основе решения жилищной комиссии Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по Забайкальскому краю. В заявлении о постановке на учет Игорь Простатин указал, что он и его супруга владеют жилым домом, на каждого члена семьи приходится 14,625 кв. м общей площади жилья, что ниже уровня обеспеченности общей площадью жилья (15 кв. м), установленного в качестве одного из условий для предоставления такой выплаты п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона о соцгарантиях сотрудникам ОВД РФ.
Впоследствии Игорь Простатин перевелся на службу в Росгвардию, в марте 2019 г. он вместе со своей семьей был поставлен на учет для получения единовременной выплаты по новому месту службы. Однако в конце того же года жилищная комиссия со ссылкой на подп. «б» п. 19 Правил решила снять его и членов его семьи с учета. Основанием стало достижение сыном Игоря Простатина возраста 23 лет, в связи с чем он не мог учитываться в качестве члена семьи при расчете размера единовременной выплаты, а поскольку состав семьи изменился, то обеспеченность каждого общей площадью жилья составила более 15 кв. м.
Суд отказал в удовлетворении иска мужчины к УМВД по Забайкальскому краю об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной выплаты, согласившись, что ввиду изменения состава семьи Игорь Простатин утратил статус нуждающегося в получении такой выплаты. Вышестоящие инстанции поддержали такое решение, а Верховный Суд не стал рассматривать кассационную жалобу по делу.
В жалобе в Конституционный Суд Игорь Простатин указал, что п. 27 и 29 Правил противоречат Конституции в той мере, в какой они в контексте правоприменительной практики позволяют пересматривать уровень обеспеченности семьи сотрудника ОВД (лица, проходящего службу в Росгвардии и имеющего специальное звание полиции, иного лица, имеющего право на получение такой выплаты) общей площадью жилья, определяя его формально, исключая из состава семьи, состоящей на учете для получения единовременной выплаты, ребенка этого лица, достигшего определенного возраста и проживающего в таком помещении. Такое регулирование, по мнению заявителя, лишает его предоставленного законом за длительную госслужбу права на получение единовременной выплаты в целях улучшения жилищных условий, которые не изменились после его постановки на соответствующий учет.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом его рассмотрения являются взаимосвязанные п. 27 и 29 Правил, предусматривающие определение размера единовременной выплаты исходя из расчета общей площади жилья на каждого члена семьи в той мере, в какой на их основе решается вопрос о перерасчете общей площади жилого помещения, приходящейся на сотрудника и членов его семьи, в случае достижения проживающими с ним детьми возраста 18 лет или – при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения – 23 лет и о снятии с учета для получения единовременной выплаты в целях приобретения или строительства жилья.
При этом Суд напомнил: правовое регулирование в сфере соцзащиты должно гарантировать гражданам, что решения о предоставлении мер соцподдержки принимаются госорганами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на них, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, нужных для предоставления соответствующих льгот и выплат, определения их размера, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в стабильности своего официального признанного статуса, приобретенных прав, действенности их госзащиты. Он также напомнил о конституционном праве каждого на жилище. Регулирование вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка осуществления гражданами права на жилище, мер соцподдержки отдельным категориям россиян, нуждающимся в жилье, осуществляется законодателем, а также Правительством РФ в пределах их компетенции с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей.
КС отметил, что ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса – согласно которой к членам семьи собственника жилья относятся также проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении дети этого собственника – призвана обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам.
В свою очередь, служба в ОВД представляет собой вид федеральной госслужбы – профессиональную служебную деятельность сотрудников по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, охране общественного порядка и безопасности, собственности, а также противодействию преступности. Эта деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в ОВД, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Соответственно, для работников ОВД действуют различные меры соцподдержки, к числу которых относится предоставление единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Для этого сотрудник должен иметь стаж службы в ОВД не менее 10 календарных лет, такая выплата предоставляется единовременно получателю в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему госоргану. Правила предоставления единовременной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в ОВД для предоставления единовременной выплаты определяются Правительством РФ. К членам семьи сотрудника, уволенного со службы в ОВД, относятся супруги, состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
КС также напомнил о сути жилищных гарантий, их предоставление необходимо лишь реально нуждающимся в них лицам, в том числе в составе семьи. В свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер соцподдержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке таких лиц на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер. Так, сотруднику ОВД или лицу, проходящему службу в Росгвардии, имеющему специальное звание полиции, и членам его семьи предоставляется право на получение единовременной выплаты как меры соцподдержки в жилищной сфере при условии обеспеченности общей площадью жилья на одного члена семьи менее 15 кв. м. При этом положения законов о прокуратуре и статусе военнослужащих не блокируют установление уровня обеспеченности общей площадью жилья сотрудников прокуратуры и военнослужащих исходя из состава их семей, который определен ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
Взаимосвязанными п. 27 и 29 Правил предусмотрен порядок определения размера единовременной выплаты и общей площади жилья. Перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения указанной выплаты, содержится в п. 19 Правил. К числу таких обстоятельств отнесена утрата оснований для получения единовременной выплаты. При изменении жилищных условий, на основе которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с п. 5 Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, он представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.
Правила не предусматривают, что изменение состава семьи сотрудника, состоящего на учете для получения единовременной выплаты, происходит исключительно в связи с достижением детьми сотрудника, по-прежнему проживающими с ним, определенного возраста. Соответственно, предусмотренная в п. 27 Правил формула расчета размера единовременной выплаты исходя из такого нормативного критерия, как уровень обеспеченности общей площадью жилья каждого члена семьи сотрудника, состоящего на учете для получения единовременной выплаты, применяется на основании актуальных данных, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 4 ст. 4 Закона о соцгарантиях сотрудникам ОВД РФ.
«Только достижение ребенком сотрудника возраста 18 лет или – при обучении в образовательной организации по очной форме обучения – 23 лет, состоящим на учете в составе семьи сотрудника и реально проживающим с ним, не может служить основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, снятия с учета и (или) отказа в предоставлении единовременной выплаты, которая не была предоставлена ранее (если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются неизменными)», – отмечено в постановлении.
В нем также указано, что в таких случаях снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты – льготы, носящей адресный характер, направленной на улучшение остающихся неизменными жилищных условий семьи сотрудника, – умаляет значимость его особой и длительной профессиональной деятельности, подрывает авторитет госвласти, ставит под сомнение наличие приобретенных социальных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностями РФ.
Таким образом, КС признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, поскольку они не означают, что само по себе проживание сотрудников ОВД, лиц, проходящих службу в Росгвардии и имеющих специальные звания полиции, а также иных лиц, имеющих право на получение такой выплаты, с детьми, достигшими установленного законом возраста, может служить основанием для снятия таких лиц с учета для получения единовременной соцвыплаты в отсутствие каких-либо изменений в уровне их реальной обеспеченности жильем. В связи с этим он распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителя.
Комментируя постановление, адвокат АП Амурской области Евгений Ивон отметил, что Конституционный Суд исключил формальный подход к вопросам улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, указав на необходимость учета в первую очередь значимости особой и длительной профессиональной деятельности льготной категории гражданина при неизменности в целом жилищных условий его семьи. Он добавил: КС РФ дает понимание, что если гражданин, относящийся к льготной категории граждан, на момент постановки на учет соответствовал всем условиям для предоставления ему единовременной соцвыплаты, которая не была ему предоставлена ранее по причине длительности самих мероприятий в рамках ликвидации очереди, а его ребенок уже достиг определенного возраста, то этот факт не является основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. «Иное, по мнению КС РФ, подрывает авторитет госвласти, ставит под сомнение наличие приобретенных социальных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства», – заключил эксперт.
Адвокат LebEdEV & barristers Антон Лебедев отметил, что КС РФ рассмотрел достаточно интересную ситуацию: семья, имеющая право на меры социальной поддержки, не получила такую поддержку своевременно, а как только появилась возможность не предоставлять такую помощь, заявителя моментально лишили права на такую поддержку. При этом жилищные условия семьи никак не изменились: они по-прежнему остались проживать в одной квартире, только одного члена семьи перестали считать таковым в связи с достижением им возраста 23 лет.
«КС часто воспринимается гражданами как высшая судебная инстанция по обжалованию отказных дел, и в этом постановлении он указал, что судебные акты подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий, что, безусловно, дает шанс заявителю на восстановление своих прав. В целом положение, исключающее лицо, достигшее возраста 23 лет, из членов семьи, противоречит здравому смыслу, поскольку в этом случае логично было бы выяснять, проживает ли такой человек совместно с остальными членами семьи, и на этом основании уже принимать решение о предоставлении или отказе в предоставлении поддержки. Поскольку сотрудник ОВД по объективным причинам лишен возможности дополнительного заработка, позволяющего улучшить свои жилищные условия», – заметил Антон Лебедев.
Зинаида Павлова
