Кассационный суд указал на момент начала течения срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В постановлении № Ф10-2067/2023 Арбитражного суда Центрального округа было разъяснено, что начало течения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов связано с днем вступления в законную силу последнего судебного акта, которым завершено рассмотрение дела по существу.
ВС, в частности, указал, что использование не по целевому назначению недвижимости, возведенной в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не служит основанием для признания ее самовольной постройкой.
По мнению одного из экспертов, ВС вновь дал общее руководство судам подходить к вопросу о сносе самовольной постройки не формально, а устанавливать существенность нарушений при возведении объекта и учитывать выводы судебного эксперта. Другой напомнил, что для легализации постройки необходимо доказать соответствие ее строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности, включая пожарную.
Возвращая спор на новое рассмотрение, Верховный Суд указал на необходимость исследовать договоры аренды участка и купли-продажи объектов недвижимости, а также акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие установление границ участков, переданных в аренду.
Как заметил один из экспертов, Верховный Суд подчеркнул важность исследования предыстории формирования границ участка и наследования характеристик от договора к договору, исходя из ранее существовавших правоотношений, включая договоры аренды. Другой отметил, что лицо, обладающее преимущественным правом на заключение договора аренды, добросовестно владеющее таким участком, вправе защищать свои права и до момента их оформления в правовом поле. Третий считает важным вывод ВС о праве любого лица, обладающего правом собственности на объект на участке, требовать установления его границ. По мнению четвертого, несмотря на нахождение участка в аренде, собственники недвижимости являются его пользователями и обладают исключительным правом его выкупа.
Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 ноября 2023 года по делу № А40-178725/2020 обратил внимание на распространенное заблуждение относительно доказательственной силы актов формы КС-2 и КС-3. Многие считают, что эти документы являются доказательством выполненных работ, однако это не так.
Верховный Суд указал, что именно служит подтверждением выполнения работ. Это акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ.
Ранее аналогичная позиция была изложена по делу № А40-120590/2021.
Суд пояснил, что это исключительная мера, оправданная, лишь когда прочие мероприятия в конкретных условиях не могут обеспечить надлежащий уровень защиты человека, его прав и свобод и общественную безопасность.
По мнению одного адвоката, региональным властям виднее, что делать с бездомными животными в регионе, но вместе с тем жизнь животного имеет ценность, и об этом не следует забывать. Другой считает важным то, что КС указал на отсутствие у регионального законодателя неограниченных полномочий в рассматриваемом вопросе, а также то, что основаниями для умерщвления животных без владельцев не могут быть цели рационализации осуществления полномочий в этой сфере. Третий указал, что Конституционный Суд положил конец попыткам властей некоторых регионов «нормализовать» умерщвление животных без владельцев, сделать его повседневной практикой.
Федеральный закон от 12.06.2024 г. № 140-ФЗ устанавливает новые правила самостоятельной реализации ипотечной недвижимости физическими лицами, взявшими ипотеку для личных нужд. Согласно закону, физическое лицо имеет право направить заявление залогодержателю о самостоятельной реализации недвижимости путем ее продажи третьему лицу до момента обращения залогодержателя к исполнению обеспеченного залогом обязательства. Заявление может быть направлено договорным способом, заказным письмом с уведомлением о вручении или передано под расписку.
После доработки в документ были внесены поправки юридико-технического и редакционного характера.
Один из экспертов «АГ» считает, что серьезным недочетом постановления Пленума является отсутствие толкования содержания такой формы предвыборной агитации, как деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей. Другой отметил, что документ дает лишь расширенное толкование имеющихся норм в законах, он не является чем-либо абсолютно новым, но на предстоящих выборах явно получит широкое применение.
Всем здравствуйте! Меня зовут Антон Лебедев, я адвокат LebEdEV & barristers. В этой статье я рассматриваю сбор данных из интернета для различных задач с точки зрения российского законодательства.
В первую очередь разберемся в терминах.
Парсинг (англ. parsing — анализ) — в сфере IT это процесс нормализации и анализа имеющихся данных. Обычно парсингом занимаются во фреймворках вроде Numpy и Pandas.
Скрэпинг (англ. scraping — соскабливание) — сбор из интернета публично доступных данных.
Получается, что сбор данных — это скорее скрэпинг, однако в России этот процесс привыкли называть парсингом. В этой статье я буду использовать слово «парсинг» в кавычках.
Он уточнил, что это допустимо при наличии объективных причин, препятствующих матери в уходе за больным ребенком.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметил: фактически КС вновь пришел к выводу, что некоторые вопросы личной и семейной жизни сотрудник ОВД не может решать самостоятельно. Один из экспертов «АГ» посчитал, что оспариваемые положения ставят мужскую половину МВД в неравное положение с женской. Другая полагает, что суды подошли формально к рассмотрению дела заявителя и ограничились оценкой процедуры проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, которая была соблюдена. Третья считает важным указание судам детально исследовать и оценивать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии материнского попечения.
Суд указал, что игнорирование статуса самозанятого гражданина, не связанного с наличием у кандидата в депутаты статуса ИП, создает неоправданные препятствия для полноценного участия в выборах.
Как отметил один из экспертов «АГ», перед Конституционным Судом был фактически поставлен вопрос тождественности терминов «самозанятый» и «плательщик налога на профессиональный доход», и тот указал, что между ними нет разницы, а между самозанятым и ИП – есть. Другой полагает, что позиция КС устраняет дисбаланс в правовых последствиях неверного указания сведений кандидатами, выдвинутыми политическими партиями, и самовыдвиженцами, что пойдет на пользу избирательным процедурам. Третий отметил, что для решения судами общей юрисдикции спора в пользу заявительницы не требовалось вмешательства КС РФ.
|
|
|