Уже вторая купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и компенсации за отравленный воздух.
Петербурженка Милена Иванова зафиксировала многократное превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) аммиака, формальдегида и свинца в воздухе квартиры на 11–й Красноармейской ул., 7А, которую приобрела у АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья". Она требует расторгнуть договор купли–продажи и выплатить ей почти 50 млн рублей. Определение о назначении предварительного судебного заседания Ленинский районный суд вынес 1 марта.
Аналогичные претензии её соседки на 600 млн ("ДП" писал об этом в декабре прошлого года) суд начал рассматривать в январе — там у женщины и ребёнка диагностировали лёгочные заболевания, а эксперты констатировали причинно–следственную связь между ними и отравленным воздухом.
Тошнота и слабость
В воздухе квартиры Милены Ивановой на 11–й Красноармейской, 7А, обнаружено 0,06 мг / м³ аммиака, 0,047 мг / м³ формальдегида и менее 0,06 мкг / м³ свинца. Предельно допустимые концентрации при нахождении в помещении в течение года для аммиака — 0,04 мг / м³, для формальдегида — 0,01 мг / м³, для свинца — 0,00015 мкг / м³. Иными словами, концентрация аммиака в квартире Милены Ивановой превышена в 1,5 раза, формальдегида — почти в 5 раз, свинца — в 400 раз.
Таково содержание протокола лабораторных исследований, проведённых ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт–Петербурге и Ленинградской области", датированного 14 декабря 2023 года. Представляющий интересы женщины адвокат Антон Лебедев приобщил его к исковому заявлению, зарегистрированному Ленинским районным судом Петербурга 22 января. 1 марта суд назначил предварительное слушание, оно состоится в конце апреля.
Эту квартиру Милена Иванова приобрела в октябре 2022 года у АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (СПб ЦДЖ), подконтрольного комитету имущественных отношений.
Из искового заявления следует, что стоимость квартиры 9,8 млн рублей оплачивается за счёт участия в программе "Молодёжи — доступное жильё" в рассрочку на 240 месяцев. С момента заселения в ноябре 2022 года до момента обращения в Центр гигиены и эпидемиологии прошло чуть больше года.
В своём иске Милена Иванова требует расторгнуть договор купли–продажи квартиры, вернуть ей внесённые деньги, взыскать разницу между договорной стоимостью квартиры и рыночной, а ещё 30 млн рублей возмещения морального вреда и около 8 млн неустойки. Общая сумма иска — почти 50 млн рублей.
По словам Милены Ивановой, после заселения в квартиру она стала себя плохо чувствовать.
"У меня в лёгких обнаружили очаговое уплотнение по типу “матового стекла”, которого не было в начале проживания в квартире. Врачи ещё не поставили точный диагноз. Такие осложнения отмечаются при саркоидозе и бронхиальной астме. Я прохожу дообследование. Помимо этого на коже стали появляться новообразования. Всё это сопровождается периодической тошнотой и слабостью…" — сказала Милена Иванова.
А ещё трансплантация лёгких
Иск аналогичного содержания, но на гораздо большую сумму — 600 млн рублей — Ленинский суд принял к производству в прошлом ноябре. Там претензии к СПб ЦДЖ выдвигает Марианна Ардашина, соседка Милены Ивановой, также купившая у СПб ЦДЖ квартиру по программе "Молодёжи — доступное жильё". Рассмотрение этого дела суд пока не завершил.
"ДП" писал, что в квартире Марианны Ардашиной эксперты Центра гигиены и эпидемиологии выявили похожие концентрации аммиака, формальдегида и свинца. Женщина оценила свои моральные страдания и моральные страдания своего ребёнка в 300 млн рублей (по 150 млн каждому), а ещё 250 млн она требует у СПб ЦДЖ на лечение. Прежде всего речь идёт о гипотетической оплате трансплантации лёгких в США. У Марианны Ардашиной диагностирован саркоидоз лёгких, который при негативном развитии может потребовать столь кардинальных мер. У её ребёнка врачи также диагностировали лёгочное заболевание, хотя не столь серьёзное.
15 февраля АНО "Санкт–Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" выпустил заключение, в котором констатировал причинно–следственную связь между заболеваниями Марианны Ардашиной и её сына и превышением в приобретённой ею квартире ПДК вредных веществ. Но эту экспертизу женщина заказала сама, её не назначал суд.
Требования Милены Ивановой в части компенсации медицинских расходов гораздо скромнее — 404 394 рубля, куда входит приобретение мебели и бытовой техники для новой квартиры.
В Верховном суде зачтётся
Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов полагает, что появление иска от второго покупателя квартиры по сходным фактическим основаниям суд не оставит без внимания.
“
"Суды всегда учитывают такие “маячки”, косвенно сигнализирующие, что действительно что–то не то происходит и проблема не носит надуманный характер. Тем не менее в такого рода спорах важно установить истинную причину происходящего. Ведь превышение ПДК вредных веществ может быть вызвано разными обстоятельствами. А вот какими, установит судебная экспертиза. Любые представляемые сторонами заключения, разумеется, имеют значение, часто передаются судом при последующей экспертизе вместе с вопросами эксперту и усиливают позиции соответствующей стороны, но всё же точку в таком споре, скорее всего, поставит судебная экспертиза", — говорит эксперт.
Партнёр юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Роман Макаров тоже считает, что иски со множественностью лиц на стороне истца имеют определённое значение.
"Разница между индивидуальным иском и объединением истцов примерно такая же, как между одиночным пикетом и манифестацией. Эффект внеправовой, но социальный и может иметь значение в конечном итоге для передачи спора в Верховный суд, который как раз и призван урегулировать споры, имеющие большое общественное значение. В процессуальном смысле подача нескольких похожих требований сама по себе ничего не доказывает. Внесудебная экспертиза таковой по смыслу закона не является, поскольку сделана не на основании определения суда, а эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но заключение, заказанное стороной по делу, является письменным доказательством и воспринимается судом в совокупности с иными доказательствами. При наличии такого заключения суд может удовлетвориться им или решить провести судебную экспертизу", — говорит юрист.
Владелец и глава занимавшегося реставрацией дома 7А по 11–й Красноармейской улице ООО "Мастерская монументального искусства" Душко Чавич предложение о комментариях проигнорировал. Представитель СПб ЦДЖ заявил, что "утверждения о несоблюдении требований относительно качества продаваемого жилья являются необоснованными и не подтверждены решениями суда".
Досье:
АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" зарегистрировано в Петербурге в декабре 2011 года. Единственный акционер — городской комитет имущественных отношений. На основании приказа жилищного комитета от 29.12.2007 № 677–п АО является оператором целевых программ "Молодёжи — доступное жильё" и "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт–Петербурге". По данным СПАРК, выручка АО за 2022 год составила 3,2 млрд рублей.
