Позиция Верховного суда, как указано в определении № 305-ЭС21-27461 (2) от 14 июня 2022 года, касается применения статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае рассматривался договор купли-продажи будущей недвижимой вещи между женщиной и обществом. Определенные положения этого договора были установлены в пунктах 1, 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».
Исходное требование женщины (покупателя) из этого договора касалось передачи ей в собственность офисного помещения. Однако, в рамках данного обособленного спора было предъявлено денежное требование о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора, включая возврат суммы, уплаченной женщиной по договору, и компенсацию разницы между текущей рыночной стоимостью офисного помещения и ценой, указанной в договоре.
Суд пришел к выводу, что если после возникновения оснований для расторжения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи в связи с нарушением, существует период, в течение которого стороны стремятся сохранить свои обязательственные связи и предоставить должнику возможность исполнить договор, то у кредитора (в данном случае женщины) сохраняются разумные ожидания получить имущество в натуре. Следовательно, срок давности по денежному требованию о возмещении убытков, вызванных не передачей недвижимости покупателю, не начинает течь в указанный период, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
В соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2022 года № 305-ЭС21-27461 (2) по делу № А40-152083/2017, если имеется отдельный спор, он должен быть направлен на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
