Уважаемый Антон Лебедев!Спасибо Вам за ответ.
Но видимо я не так задал вопрос или не до конца понял Ваш ответ.
Ведь есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, [b]не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности[/b], в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей и др.
Честно говоря, не совсем понятен при этом вывод, что [quote name="LEbEdEV"]положения о незаконности комиссий за ведение ссудного счета одинаковы как для предпринимателей, так и для граждан[/quote]. Нет, понятно, что и то и другое незаконно, но по гражданам есть толкование ВАС, а по предпринимателям нет:
1.В арбитражных судах, повторюсь, по условиям кредитных договоров с предпринимателей взыскивают эту комиссию и не считают это незаконным.
В ФЗ О банках и банковской деятельности речь о другом, но по сути правовых гарантий незаконности условий, прописанных в договоре, к категориям гражданин и предприниматель подход разный.
Ст. 29. ...Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с [b]клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами[/b], [b]за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом [i]или договором с клиентом.[/i][/b]
...По кредитному договору, заключенному с [b]заемщиком-гражданином[/b], кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, [b]за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.[/b]
2. В судах общей юрисдикции признают недействительным условия договора о комиссии по причине недействительности этих условий в силу прямого указания в ст.16 ЗоЗПП.
Но если предприниматель-не "потребитель", на каком основании для предпринимателей комиссия за ведение ссудного счета незаконна? Понятно, если предприниматель приобрел авто для поездок с семьей на природу, то ст. 16 применима, а если в предпринимательских целях - в рамках деятельности по реализации автомобилей гражданам?
Волнуют меня 2 вопроса:
1. Можно ли применить Закон о защите прав потребителей, в частности норму ст. 16 к условиям кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, который заключен между банком и физическим лицом с целью приобретения в собственность физ. лица седельного тягача. При этом, 1)по тексту договора ни слова о предпринимательстве и статусе предпринимателя, 2)седельный тягач без дополнительного приобретения прицепа в предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, не используется.
2. При условии, что в описанной выше ситуации Закон о защите прав потребителя не применим, на каком основании для предпринимателей комиссия за ведение ссудного счета незаконна? Как это
[quote name="LEbEdEV"][b]Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.[/b][/quote] сюда прилепить?
Извиняюсь за излишнее беспокойство
