[quote name="LEbEdEV"]Судебное решение. Дело №2-2916-2009 "О признании недействительным условия кредитного договора"
Дело №2-2916-2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 июля 2009 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Анатолия Гавриловича к Якутскому отделению АК «Сберегательный банк РФ» о признании недействительным условия кредитного договора,
установил:
Семенов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании условия кредитного договора недействительным, а именно п.2.1, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, как нарушающее закон «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Семенов А.Г. поддержал свое исковое заявление, просит признать п.2.1 кредитного договора недействительным.
Представитель ответчика по доверенности Красикова Ю.Ю. с иском не согласилась, представила отзыв, в котором указано, что право банка на взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения истца до заключения кредитного договора, прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нет, кредитный договор заключен 19 мая 2005 г., в связи с чем, истек срок исковой давности для обращения в суд.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 19 мая 2005 г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Семеновым А.Г. заключен кредитный договор №61/0811-05 (далее - Договор). Пунктом 2.1 Договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №45507810176000050811. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14700 руб. не позднее даты выдачи кредита. 31 января 2009 г. истец Семенов А.Г. из сообщения в газете «Якутия» узнал о том, что ответчик привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры условий, нарушающих права потребителей, в частности взимание платежей за открытие и обслуживание ссудных счетов.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, истец пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными, т.к. истец узнал о своем нарушенном праве 31 января 2009 г., а при подписании Договора истец не мог знать о законности условий подписываемого им Договора.
Доводы представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен 6 наличии права у банка взимать оплату за обслуживания ссудного счета являются необоснованными. Истец действительно был ознакомлен с условиями Договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения Договора и не мог достоверно знать о законности данного условия Договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по PC (Я) от 10.06.2009 г. №02/3120-09-07 следует, что взимание платы за обслуживание ссудного счета, установленное п.2.1 Договора, нарушает права и законные интересы потребителя, при этом данное заключение основано на постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 г. №Ф03-A37/07-2/5395. Указанным постановлением установлено, что условия договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляющими права потребителей, а также что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей согласно ст. 16 названного закона, признаются недействительными. Данное постановление вступило в законную силу со дня его принятия.
Доводы представителя ответчика о том, что прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание, ссудного счета неимеется, необоснованны. Так, в соответствии с п.1_ ст._ 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2_ ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
[b]Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.[/b]
[b]Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в [url=http://forum.lawnow.ru/viewtopic.php?f=16&t=183&p=1157#p1157]Информационном письме от 29.08.2003 N 4[/url], не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998^№54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России -, которая возникает в силу закона.[/b]
[b]Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.[/b]
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании п.2.1 Договора нарушающим права потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.2.1 кредитного договора №61/0811-05.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
[b]Исковое заявление Семенова Анатолия Гавриловича к Якутскому отделению АК «Сберегательный банк РФ» о признании недействительным условия кредитного договора - удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора №61/0811-05, заключенного 19 мая 2005 г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Семеновым Анатолием Гавриловичем.[/b]
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.[/quote]
У меня практически такая же ситуация, как описана в данном решении суда! я брала несколько кредитов в разных банках, все примерно в 2005-2006 гг. с исками о возврате комиссии за ведение ссудного счета обратилась в 2010 г., так как узнала о постановлении президиума ВАС 2009 г. По тем искам, где ответчик не представил возражение, суд удовлетворил мою просьбу, а вот по тем, где ответчики предоставили возражение, что срок исковой давности истек, так как прошло три года с заключения сделки, суд отказал в удовлетворении моего иска на основании ст.181 ГК РФ, мои устные возражения в судебном заседании о том, что я ссылаюсь на ст.200 ГК РФ суд счел несостоятельными. возможно ли мне опротестовать и добиться рассмотрения дел в мою пользу? или на этом все точка? как мне действовать, пожалуйста подскажите
