Дело в том, что местечковым решением ПФР региона ранее отказывалось принимать заявления с кредитными договорами от "иных организаций", только банковские  :D . Мы письмом затребовали юридически обоснованное решение, копия ушла в исполнительную дирекцию. Видимо тумак оттуда и прилетел  :mrgreen:

Чегой-то глохнет форум  :cry:
В прошлую пятницу встречались с руководством ПФР региона, в понедельник, т.е. сегодня обещали дать письменное объяснение в отказе принимать договора "иных кредитных организаций". Нами было отправлено письмо в исполнительную дирекцию ПФРФ, сработало - вместо объяснения нас клятвенно заверили работать в строгом соответствии с законом  :D

Тогда в прокуратуру. Суд - дело муторное и долгое. В прокуратуре напирайте на права детей, пусть грамотный юрист составит заявление. Прокуратура должна вынести определение, с которым можно попробовать опять стучаться в ПФ.

Ссылка на старую информацию не соответствует действительности, сайт обновляется достаточно регулярно. Например индексацию на текущий год на сайте они обновили. Каких либо ограничений по кол-ву лиц участвующих в договоре в Правилах нет, также их нет и в письме ПФ РФ cвоим территориальным органам [url=http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/2009/2/18/60169/]http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date ... /18/60169/[/url] Единственное обязательное условие - целевое направление займа и участие в займе одного из супругов. Наверное, вам следует обратиться в вышестоящий орган ПФ либо напрямую к руководителю вашего ОПФ.
Часто клерки принимающие заявление многое путают, вы можете также обратиться в юр.отдел вашего ПФ, для подтверждения или опровержения их позиции.

[quote name="венера"]
в уведомлении написано - отказать так как по кредитному договору в качестве созаемщик выступает иное лицо
в соответствии с п. 1 ст 7 и п. 4 ст 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256 - распоряжение осуществляется лицами указанными в частях 1 и 3 ст 3 настоящего закона , при этом жилье оформляется в совмесную собственность родителей, детей с определением долей по оглашению[/quote]

:shock:  Так у них же на сайте написано, что есть возможность выступать Созаёмщиком лицу получившему сертификат либо супругом лица получившего сертификат. В "часто задаваемых вопросах".

Антон, здравствуйте!

Вот текст подготовленной надзорной жалобы, если с Вашей стороны будут советы, буду благодарен:

В Президиум Верховного суда КБР
Заявитель жалобы: ---------- С------ И-----
место жительства: г.Нальчик
с.Хасанья ул. Т----а д.-----
процессуальное положение – истец
телефон:  8-928--- ---- ----- -----.
телефон представителя: 8-929--- ---- ---- -----.                                          

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ –
ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
г.Нальчик ул.Пачева 19а  
процессуальное положение –ответчик
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
в Президиум Верховного суда КБР
по гражданским делам.

   В производстве  городского  Суда г.Нальчика Кабардино-Балкарской республики по иску С...... С. И. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ– ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по Кабардино-Балкарской республике о признании решения об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение целевого займа, полученного для улучшения жилищных условий неправомерным, возложить обязанность по направлению средств материнского капитала на погашение целевого займа, и о взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 200 руб., понесённых истцом, при подаче иска. (Дело № 2-38-36/10 «24» ноября 2010 года.)
Судом установлено - исковые требования С....... С.И. удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по КБР об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, полученного для улучшения жилищных условий неправомерным.
Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по КБР направить в течении 15-ти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, средства материнского (семейного) капитала, выданного на имя Саракуевой Сакинат Ибрагимовны на погашение суммы, полученной по договору целевого займа от 20-го мая 2010-го года, С..... Б. М. и Ц....... М. А.
Взыскать с ответчика Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по КБР в пользу С..... С.И. расходы по уплате пошлины в сумме 200 (двести )руб.
В удовлетворении иска, о возложении на ответчика обязанности исполнить решение суда немедленно, отказать.  

   Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  суда Кабардино-Балкарской республики от "31"декабря 2010 г. решение городского суда (Дело № 2-38-36/10 от «24» ноября 2010 года) в кассационном порядке  было отменено, принято новое решение, которым отказать С..... С. И. в удовлетворении требований о признании отказа Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР неправомерным, возложении на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по КБР обязанности на направление части средств материнского капитала на погашение её супругом займа полученного для улучшения жилищных условий её семьи.
   С...... С. И. (заявитель)  решением  городского суда от "24"ноября 2010г. удовлетворена.
С определением  Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики  по  делу N 33-1474/2010г. не согласна, считает   их   вынесенными   с   существенным  нарушением  норм права. Судебная коллегия ВС, изучив материалы дела нашла кассационную жалобу ГУ-ОПФР по КБР подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Удовлетворяя исковые требования, городской суд указал, что неправомерен отказ в направлении материнского капитала лицу, которому выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому – Ц..... М.А., получившей  это разрешение совместно с супругом лица, получившего сертификат, С...... Б.М. заключившими совместно с Ц...... М.А договор на получение займа на  строительство жилья, лицо получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 и подпунктах «а»-«в» пункта 8, либо пункте 6 и подпунктах «а» и «б» пункта 10  настоящих Правил представляет в засвидетельствованном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица, являющегося должником по кредитному договору(договору займа), оформить жилое помещение, приобретённое или построенное с использованием средств(части средств) МСК, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих совместно с ними членов семьи, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, при определённых обстоятельствах, указанных в настоящем подпункте.
Верховный Суд КБР счёл такие выводы городского Суда г.Нальчика не основанными на законе и материалах дела. Эти выводы ВС КБР основывает на том, что:
Согласно Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 №994) (далее Правила) средства (часть средств) МСК можно направить на оплату первоначального взноса  при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение  или строительство жилья. ВС КБР обосновывает эти выводы на том, что договор целевого займа от 20 мая 2010 года заключённый между «Т-групп ООО» в лице директора Т..... А.М.(Заимодавец) и Ц...... М.А., где её сын С...... Б.М указан Созаёмщиком, поскольку из этого договора следует только то, что Заимодавец передал данную сумму 340 000 рублей на строительство а Заёмщик  обязуется погасить Заимодавцу в оговорённый договором срок до 30 июля 2010г., Заёмщик и Созаёмщик обязуются возвратить Заимодавцу полученную сумму.
Созаёмщик С....... Б.М. – фактически поручитель Ц........ М.А. с обязанностью погасить долг, если этого в обусловленный срок не сделает Заёмщик т.е. у С....... Б.М. есть  обязанность погасить только долг наравне с Заёмщиком Цикановой М.А, не приобретая право собственности на направленное Ц...... М.А. имущество – часть материнского капитала.

Соответствующим предусмотренному в указанной норме обязательству нельзя считать и обязательство Ц...... М.А., поскольку оно не порождает у Ц..... М.А. никаких обязанностей перед лицом, получившим сертификат- С...... С.И. и не порождает никаких материально-правовых последствий для последней и членов её семьи, поскольку оно безымянно: в обязательстве не упоминается ни С..... С.И. (в определении ВС КБР допущена ошибка- напечатано С.......[b] М.А[/b].), ни её дети.



Истец - С....... С.И. считает доводы и определения Верховного Суда КБР неверными, нарушающими права её семьи и несоответствующими действующему законодательству, а именно:



1.
       Истец при подаче заявления на направление средств М(С)К опирается на подпункт б пункта 3 и подпункт ж пункта13 Правил о направлении средств материнского капитала (Постановление Правительства № 994 от 04.12.2009 г, текст и реквизиты Правил прилагаются)., т.е. не прямое направление средств на строительство, что предусмотрено подпунктом а пункта 10 Правил на который ссылаются ПФ КБР и ВС КБР, а на погашение основного долга по целевому займу полученному на строительство. В случае применения пункта 10 Правил, помимо документов отмеченных в пункте 6 Правил требуется предоставление помимо разрешения на строительство и копию договора строительного подряда для направления средств напрямую подрядной организации. При подаче заявления в ГУ-ОПФР по КБР о направлении средств М(С)К истицей с нее договора о подряде истребовано не было поскольку указанный в заявлении вид направления средств М(С)К не предусматривает предоставления этого документа, оно также не упоминается в решении ГУ-ОПФР по КБР об отказе направления средств М(С)К, что является существенным противоречием в деле. Положения об истребовании документов для направления средств М(С)К помимо Правил регламентировано и Письмом ПФ РФ своим территориальным органам № ЛЧ-28-25/1354  о порядке приёма заявлений на распоряжение средствами М(С)К (текст и реквизиты письма прилагаются). На это письмо ссылался и суд первой инстанции, однако приведенный довод не был прокомментирован ни в кассационной жалобе ГУ-ОПФР по КБР ни  в определении ВС КБР.
       В случае применения пункта 13 Правил нет ограничений, на чьё имя оформлено разрешение на строительство, согласно условиям данного пункта оно для предъявления в органы ПФ не требуется, но, тем не менее истицей было предоставлено. В письме ПФ РФ № ЛЧ-28-25/1354 однозначно регламентируется также и то, что в случае применения п.13 Правил, т.е. при направлении средств М(С)К на погашение основного долга по кредитам и займам на приобретение или строительство  жилья территориальные органы ПФ РФ не вправе требовать представления дополнительных документов не указанных в пунктах 6 и 13 Правил. В данном случае контроль за целевым использованием средств займа возлагается на кредитную организацию.
2.

Договор целевого займа между Заёмщиком Ц....... М.А, Созаёмщиком С....... Б.М и «Т-групп ООО» оформлен в соответствии с требованиями законодательства. В частности в пункте 3 «Ответственность Заёмщика и Созаёмщика» подпунктами 3.1 и 3.1.1 на Заёмщика и Созаёмщика возложена равная степень ответственности по исполнению условий договора, что исключает применения термина Поручитель в отношении Созаёмщика – С...... Б.М. Также регламентом ПФ РФ установлено только одно обязательное условие при оформлении договоров кредита (займа) – в тексте договора должно быть указано целевое направление кредита (займа) т.е. приобретение или строительство жилья (письмо № ЛЧ-28-25/1354). В договоре целевого займа отсутствует условие внесения первоначального взноса для получения займа, что исключает его применение к подпункту а пункта 3 Правил.

3.
ВС КБР в своем определении указывает и на то, что лицо, получившее сертификат не указано в «Обязательстве» оформленном Ц..... М.А., а также дети лица получившего сертификат (внуки Ц....... М.А.), и по этой причине «Обязательство» не соответствует требованиям. В нотариально оформленном «Обязательстве» Ц...... М.А. указано лицо получившее сертификат М(С)К - С....... С.И. с полными паспортными данными, серией и номером государственного сертификата (строки 7, 9 и 10 «Обязательства») также как и супруг лица получившего сертификат М(С)К, и его намерение о направлении средств М(С)К на погашение основного долга по договору целевого займа на строительство (строки 4,5,6,7 «Обязательства»). В «Обязательстве» указаны и дети лица получившего сертификат как внуки лица принявшего на себя  «Обязательство». Поименное указание детей не требуется законодательством также как  и другим регламентирующим документом Пенсионного Фонда  Российской Федерации. Копия «Обязательства» прилагается.
        Договор целевого займа направлен на строительство жилой пристройки к дому, по адресу проживания лица получившего сертификат - С....... С.И. и её семьи для существенного улучшения жилищных условий её семьи - супруга и их 4-х несовершеннолетних детей, путем увеличения существующей жилой площади более чем в два раза. Справка о составе семьи лица получившего сертификат М(С)К проживающей по адресу указанному в разрешении на строительство было приложено и к заявлению в ГУ-ОПФР по КБР и к заявлению в городской суд.
 В нотариально заверенном «Обязательстве», которое в установленном законом порядке обязалась исполнить Ц...... М.А.(свекровь лица получившего сертификат М(С)К), без возможности неоднозначного толкования прописано:
• направление средств М(С)К супругом лица получившего М(С)К
• не намерение, а  Обязательство оформить в общую собственность детей, внуков, снохи с определением размера долей  по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае погашения целевого займа на строительство жилого помещения путем направления средств М(С)К, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2009 г. подпункт ж пункта 13 Правил.  
Также и в п. 3 Договора целевого займа, где оговорены «Обязанности Заёмщика и Созаёмщика», подпунктом 3.2 на Заёмщика – Ц...... М.А. в случае погашения суммы займа Созаёмщиком (С....... Б.М.) путем направления средств М(С)К возложена обязанность оформить построенное жилое помещение на всех членов семьи Созаёмщика (с определением долей по соглашению) в течении 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.  


На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
Проверить законность и обоснованность постановленных судебных решении ВС КБР по указанному делу, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст.390 ГПК отменить решение Верховного Суда КБР, оставить решение городского суда без изменения за исключением требования о направлении средств материнского (семейного) капитала в 15 - дневный срок, либо с учетом вновь открывшихся обстоятельств принять новое решение.

Приложения.
1. Решение городского суда г.Нальчика КБР (копия).
2. Определение Верховного Суда КБР (копия).
3. Копия надзорной жалобы (2 шт.).
4. Текст и реквизиты письма ПФ РФ территориальным органам № ЛЧ-28-25/1354.
5. Копия «Обязательства».
6. Текст и реквизиты Правил о направлении средств материнского (семейного) капитала (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2009    
       № 994).
7. Копия квитанции об оплате госпошлины.


Дата: 19.01.11 г.                    Подпись ___________________________________  


Антон, не будет ли перегружена страница форума если я выложу сканы Обязательства (1 стр.) и Договора целевого займа (4 стр.)?

А что означает нарушение норм материального права?  :?:

Антон, спасибо! Сегодня - завтра постараюсь выложить сканы договора и обязательства..
Сегодня наше ПФР вновь отожгло, внутренним решением постановило - не принимать кредитных договоров и договоров займа ни от какой-либо оранизации кроме банков.  :D

Из договора займа:
----------
[b]3. Обязанности Заёмщика и Созаёмщика.

3.1 Заёмщик и Созаёмщик в равной степени обязуются:

3.1.1 Возвратить Заимодавцу полученную сумму в срок указанный в п. 2.1. настоящего договора, путем перечисления суммы займа на расчётный счёт Заимодавца указанный в настоящем договоре.

3.1.2 Обязаны использовать сумму займа только по целевому назначению.[/b]

И п.5.

[b]5. Ответственность сторон.
---------
5.6. Ответственность по выполнению условий договора в равной степени возлагается как на Заёмщика так и на Созаёмщика.[/b]

Антон, а разве само понятие "Созаёмщик" не предполагает субсидиарную его ответственность автоматически?
По обязательству всё понятно, кстати в условиях самого договора также прописано условие:
В случае направления на погашение займа средств МК Созаёмщиком Заёмщик обязуется оформить построенное жилое помещение на всех членов семьи Созаёмщика.
Мне просто непонятна позиция ВС - за что зарубили-то? Ведь всё слишком очевидно и решение шито белыми нитками, то же обязательство в котором якобы не прописана владелец сертификата, она ведь там указана с полным Ф.И.О и паспортными данными???
Что это может быть?

И второй вопрос:
По условиям договора займа, в случае просрочки возврата на Заёмщика и Созаёмщика налагается штраф в размере 0.5% от суммы займа (340 000) за каждый день просрочки (1700), отказное датировано июнем месяцем а дата возврата займа 17 августа, и соответственно "набежала" сумма, которая уже скоро догонит сумму самого МК )). Можем ли мы рассчитывать, что по завершении дела в нашу пользу, мы возбудим новое дело по истребованию с ПФ уплаченного штрафа и оно будет удовлетворено в ходе гражданского процесса?

Антон, здравствуйте!
Во первых спасибо Вам, за то, что Вы делаете. Перечитав данный топик, я вижу реальные плоды деятельности Человека. Еще раз спасибо!

Естественно, я тут тоже со своей "бедой" и посему рассчитываю на Ваше внимание )).
Уже полгода как сужусь с ПФ, так как ситуация нестандартна, зебегая вперед скажу, суд первой инстанции принял нашу сторону, но ВС субъекта аппеляцию рассмотрел и вынес новое решение - в пользу ПФ. К сути: Мы с семьей живем в доме моей матери, рассчитывая на МК нами (матерью совместно со мной, т.е. с супруом лица получившего сертификат) был оформлен договор целевого беспроцентного займа с "родственной" организацией. Согласно Правил, нами должен был быть предъявлен документ - разрешение на строительство, мы его получили на имя моей матери, так как дом к которому собирались пристраивать жилую площадь, принадлежит на праве собственности ей. ПФ отказал в погашении займа средствами мат.капитала ссылаясь на п.10 Правил (Постановление Правительства 862), согласно которому разрешение на строительство должно быть оформлено на лицо получившее сертификат либо на супруга лица получившего сертификат. Однако, данный пункт подразумевает направление средств напрямую на строительство и помимо разрешения предполагает подачу договора подряда на строительство. Мы же направляем средства на погашение заима, полученного на строительство. Данная ситуация подпадает под пункт 13 Правил, где в частности сказано:

[i][b]В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу)[/b], в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) либо в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:[/i]

мы подпадаем под работу подпункта [b]ж[/b]:

[i]ж) в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев:
   
    после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);
    после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;[/i]

Обязательство моей матерью было оформлено.

Теперь выводы ВС субъекта:

[i]Эти выводы ВС ---- основывает на том, что:
Согласно Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 №994) (далее Правила) средства (часть средств) МСК можно направить на оплату первоначального взноса  при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение  или строительство жилья. ВС КБР обосновывает эти выводы на том, что договор целевого займа от 20 мая 2010 года заключённый между «ТТ-групп ООО» в лице директора ----------- А.М.(Заимодавевец) и ----------- М.А., где её сын -------- Б.М указан Созаёмщиком, поскольку из этого договора следует только то, что Заимодавец передал данную сумму 340 000 рублей на строительство а Заёмщик  обязуется погасить Заимодавцу в оговорённый договором срок до 30 июля 2010г., Заёмщик и Созаёмщик обязуются возвратить Заимодавцу полученную сумму.
Созаёмщик ------------ Б.М. – фактически поручитель -------------- М.А. с обязанностью погасить долг, если этого в обусловленный срок не сделает Заёмщик т.е. у ------------ Б.М. есть  обязанность погасить только долг наравне с Заёмщиком -------------- М.А, не приобретая право собственности на направленное ------------- М.А. имущество – часть материнского капитала.

Соответствующим предусмотренному в указанной норме обязательству нельзя считать и обязательство ------------- М.А., поскольку оно не порождает у ------------- М.А. никаких обязанностей перед лицом, получившим сертификат- ----------- С.И. и не порождает никаких материально-правовых последствий для последней и членов её семьи, поскольку оно безымянно: в обязательстве не упоминается ни ------------ С.И.ни ее дети[/i]

Вот. Не совсем понятна претензия ВС к договору целевого займа, в котором достаточно чётко прописано, что займ выдается только и лишь на строительство жилой пристройки к дому и в нём предусмотрено погашение и средствами МК. Разве закон по МК предполагает какие-то определенные ограничения к договорам займа?
Также по обязательству: В нем в частности написано: В связи с намерением моего сына ------------Б.М. направить на погашение займа средства МК выданного на имя моей снохи -----------С.И. (номер сертификата, паспортные данные владелицы сертификата) обязуюсь оформить построенное жилое помещение в общую долевую собственность детей, снохи, внуков. Не знаю, почему они написали, что обязательство не поименованно? И вообще, разве закон о МК требует обязательного поименования владелицы сертификата и ее детей?
Что можете посоветовать в данной ситуации? Собираюсь направить жалобу в надзор, хотелось бы авторитетного мнения, какие подводные камни могут подстеречь по делу для избежания столкновения с ними  :) .

С уважением,
Б.М.