Антон, спасибо, так и спросим. Т.е нет смысла нам привлекать в соответчики (субсидиарные ответчики) ни Пенсионный фонд России, ни министерство финансов РФ. И может ли в случае необходимости их сам суд привлечь? Позиция судьи пока непонятна - слушает стороны и откладывает заседания. А Банк на нашей стороне подтвердил сумму убытков.

Тот кто вам отказал, тот и является ответчиком.

Да, Антон, Ваша логика понятна. Мы так и сделали. Привлекли в качестве ответчика районное Управление ПФР, которое вынесло незаконное решение. Однако, вышеуказанный орган заявил в суде, что они не являются надлежащим ответчиком (хотя являются юрлицом и по их Положению "могут приобретать и осуществлять имущ. и неимущ. права и нести обязанности ,быть истцом и ответчиком в суде"), а надлежащим ответчиком считают - главного распорядителя их средств по ст. 158 Бюджетного кодекса , т.е -Пенсионный фонд РФ. Такое ощущение что нам морочит голову ответчик и суд вводит в заблуждение. Какую тактику поведения советуете выбрать?

Здравствуйте Антон! Прошу совета. Мы признали решение районного Управления ПФР об отказе в направлении средств МСК на оплату кредита незаконным (у нас была формулировка потребительский кредит, но мы реально купили на него квартиру). Средства МСК перечислили банку с задержкой, т.к судились целый год, прошли и кассацию. За этот год мы переплатили банку проценты (на сумму неперечисленного во время МСК.) Имеем намерения возместить материальный вред в размере суммы переплаты процентов. Банк справку о сумме переплаты выдал. ВОПРОС в следующем: кто будет являться надлежащим ответчиком по иску о возмещении материального вреда - районное Управление ПФР (выдавшее незаконное решение), областное отделение ПФР, или Правление ПФР в Москве. Запутались напрочь с их структурой. Заранее благодарна за ответ.