Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Пусть всякий, кто сможет, остерегается попасть в руки судьи, когда этот судья - победоносный и вооруженный до зубов враг.
 
М. Монтень

    Юридические услуги в сфере самовольного строительства

    Что мы делаем в судах по спорам о самовольной постройке?

    Любое строительство может столкнуться с законодательным или административным барьером в процессе его осуществления. При этом невозможно будет получить разрешительную документацию или оформить уже построенный объект недвижимости в собственность. В случае выявления самовольной постройки и при наличии на то оснований,  Администрация Санкт-Петербурга, в лице Службы государственного строительного надзора и экспертизы (СГСНЭ), обращается в суд с требованием сноса самовольной постройки.

    Единственным эффективным способом защиты против такого иска является подача встречного иска с требованием признания права собственности на возведенный объект недвижимости. Таким образом, большинство судебных дел о сносе самовольной постройки состоит из двух взаимоисключающих требований. Какое из этих требований будет удовлетворено полностью зависит от имеющихся документов, параметров возведенного объекта и качества оказываемой правовой помощи.

    Нашим преимуществом в данном случае является большой накопленный опыт как участия в судебных спорах по самовольным постройкам (ст. 222 ГК РФ), а также представление интересов инвесторов и застройщиков. Именно эти знания позволяют нашим специалистам прогнозировать тактику поведения процессуальных оппонентов. Наши специалисты могут дать рекомендации по разрешению описанных здесь и других вопросов в области строительства.

    Все наши юристы профессионально представляют интересы в судах, однако, мы не ставим своей единственной целью судебный процесс. Нашей целью всегда является разрешение сложившейся у доверителя ситуации способом, который максимально позволит реализовать его пожелания в рамках действующего законодательства. Нами разработаны правила поведения в любой из возможных категорий судебного спора при строительства. Значительную часть вопросов нам удается решать и путем переговоров с процессуальными оппонентами.

    Направления деятельности в судах

    Представительство в судах общей юрисцикции
    Суды с участием граждан. Юридические и адвокатские услуги
    Узнать больше
    Представительство в арбитражных судах
    Суды с участием предпринимателей. Юридические и адвокатские услуги
    Узнать больше

    Часто задаваемые вопросы

    Сколько стоят юридические услуги?
    Юридические услуги по решению любого вопроса могут стоить по-разному все зависит от сложности вопроса и времени которое придется потратить на его решение. Поэтому оценивать работу без понимания реального объема работы и ситуации мы считаем не верным. Оценить работу без знакомства с документами можно только путем сравнения с похожей ситуацией у других людей. Но будет ли ваша ситуация похожа с ситуацией других людей дистанционно определить невозможно.
    Хочу скидку! Есть?

    В большинстве случаев мы называем цену после изучения предстоящей задачи, поэтому называемая цена уже является оптимальной. Однако, если ваше дело заинтересует нас с практической точки зрения , мы можем предложить вам вести ваше дело бесплатно.

    Могу ли я решить свой вопрос по телефону?

    Некоторые вопросы действительно можно решить и по телефону. Нам часто звонят граждане и получают беглую консультацию, а потом передают спасибо за победу в суде. Однако, неточное изложение стоящей задачи по телефону может привести к неправильному консультированию и печальным последствиям. Поэтому мы настоятельно не рекомендуем решать свой вопрос дистанционно, и открыто информируем о серьезном риске недопонимания по телефону.

    Видео с нашим участием

    Полное собрание видео-роликов с участием адвоката Антона Лебедева смотрите на нашем канале YouTube

    Наша команда

    Публикации в СМИ

    Фонтанка.ру
    40 миллионов в юридической лакуне. Как дольщик «Л1-1» дошел до Конституционного суда

    Пытаясь вернуть 40 млн рублей, несостоявшийся дольщик «ЛЭК» Павел Рябовой хочет изменить Гражданский процессуальный кодекс. Многолетняя борьба с застройщиком «Л1-1» (бывший «ЛЭК») привела петербуржца к двум определениям Верховного суда России. Причем совершенно разным, хотя судьи на первый взгляд руководствовались одними и теми же доказательствами. Теоретически это невозможно, но когда такие осечки все же случаются, законодательство не позволяет привести судебные акты «к одному знаменателю». В итоге дольщик решил поправить базовый документ гражданского права – Гражданский процессуальный кодекс. Лакуна преюдиции В Конституционном суде России зарегистрирована и изучается жалоба петербуржца Павла Рябового, который просит изменить вторую часть статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) – она, по его мнению, не соответствует Конституции, так как ограничивает его право на судебную защиту. Оспариваемое положение ГПК регулирует полномочия президиума Верховного суда при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. По мнению представляющего интересы истца адвоката Антона Лебедева, эта статья должна давать возможность устранять противоречия во вступивших в законную силу судебных актах, если они основаны на оценке одних и тех же доказательств.

    Деловой Петербург
    Петербурженка решила отсудить 600 млн рублей из-за аммиачной квартиры

    Купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и 600 млн рублей за больные лёгкие.

    Спустя 2 месяца после переезда в новую квартиру петербурженке Марианне Ардашиной поставлен диагноз "саркоидоз лёгких", а ещё через полгода эксперты Центра гигиены и эпидемиологии выявили в помещении квартиры превышение предельно допустимых концентраций аммиака, формальдегида и свинца. Претензии женщины к продавцу квартиры АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (СПб ЦДЖ) Ленинский районный суд Петербурга принял к рассмотрению 13 декабря.


    Адвокатская газета
    Что должен учесть суд при рассмотрении дела о признании жилого дома самовольной постройкой

    ВС, в частности, указал, что использование не по целевому назначению недвижимости, возведенной в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не служит основанием для признания ее самовольной постройкой.

    По мнению одного из экспертов, ВС вновь дал общее руководство судам подходить к вопросу о сносе самовольной постройки не формально, а устанавливать существенность нарушений при возведении объекта и учитывать выводы судебного эксперта. Другой напомнил, что для легализации постройки необходимо доказать соответствие ее строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности, включая пожарную.

    Адвокатская газета
    Правительство дало застройщикам временные послабления по обязательствам перед дольщиками

    До конца года они будут освобождены от финансовых санкций за несвоевременное или ненадлежащее исполнение своих обязательств по ДДУ
    По мнению одного из экспертов «АГ», рассматриваемые меры приняты в интересах застройщиков, такая поддержка осуществляется за счет дольщиков и ущемления их интересов, но в этом вопросе Правительство РФ все же выбирает меньшее из двух зол. Другой полагает, что комментируемое постановление повлечет сокращение штата общественных организаций, занимающихся защитой дольщиков, или ликвидацию таких организаций и в заданный период времени будет снижена нагрузка на судебную и исполнительную систему. Третий полагает, что временное значительное снижение штрафных санкций могло бы одновременно снизить убытки застройщиков и сохранить их ответственность перед дольщиками.
    © https://www.lawnow.ru/articles/practice/pravitelstvo-dalo-zastroyshchikam-vremennye-poslableniya/


    Деловой Петербург
    По неустойке смирно

    Дольщики "Л1" создали новую судебную практику по взысканию многомиллионных неустоек с застройщиков. Это грозит потерей рентабельности десяткам девелоперских проектов. Районные суды Петербурга удовлетворили уже пять исков дольщиков о взыскании с застройщиков многомиллионных неустоек за срыв сроков сдачи домов. По всем искам ответчиками выступают структуры холдинга "Л1"(бывший ЛЭК) Павла Андреева. Началось все с иска дольщика Петра Рябового к ООО "Л1–1" о взыскании неустойки за квартиру в ЖК "Граф Орлов" стоимостью 17 млн рублей: получив в начале 2016 года отказы от районного и городского суда Петербурга, он в мае добился рассмотрения своего дела в Верховном суде, который вернул дело на новое рассмотрение в горсуд. 

    С нами лучше дружить

    Контакты

    Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 11/4