Суд отметил, что партия может оспорить результаты выборов, если не приняла в них участие из-за бездействия должностного лица избиркома, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по нереабилитирующему основанию.
Представитель заявителя Антон Лебедев в комментарии «АГ» указал, что постановление – безусловная победа. По его мнению, судебный акт повлияет на практику рассмотрения аналогичных жалоб на следующих выборах. Он указал, что заявитель планирует обжаловать результаты выборов. Эксперты «АГ» также положительно отнеслись к позиции Конституционного Суда. Одни указали, что таким образом восполняется имеющийся пробел в законодательстве, другие подчеркнули, что постановление имеет серьезное значение для реализации избирательных прав партий.
Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление № 42-П от 15 ноября 2018 г., которым признал ч. 15 ст. 239 КАС РФ не соответствующей Конституции, поскольку она не позволяет партии, выдвинувшей кандидата, обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избиркома о результатах выборов в случае, когда была лишена возможности представить в избирком необходимые документы из-за действий его должностного лица.
Как ранее писала «АГ», на муниципальные выборы Санкт-Петербурга в 2014 г. региональное отделение партии «Справедливая Россия» выдвинуло 20 кандидатов. Ни один из них не был зарегистрирован избирательной комиссией, так как своевременной подаче документов для регистрации воспрепятствовал председатель комиссии, который изменял место и график работы, необоснованно затягивал рассмотрение документов, представленных другими избирательными объединениями.
После окончания выборов региональное отделение обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании их недействительными и отмене результатов. В обоснование требований административный истец ссылался, помимо прочего, на факт возбуждения в отношении председателя комиссии уголовного дела по ч. 2 ст. 141 УК – воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Дело впоследствии было прекращено по нереабилитирующему основанию (в связи с амнистией).
В 2016 г. Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в принятии к производству административного искового заявления регионального отделения, так как выдвинутые им кандидаты не были зарегистрированы, а потому и само избирательное объединение не может быть субъектом оспаривания результатов выборов по ч. 15 ст. 239 КАС. Судебная коллегия по административным делам Санкт-петербургского городского суда отказала в удовлетворении жалобы. В передаче кассационной жалобы в суд также было отказано.
Председатель совета регионального отделения «Справедливой России» в г. Санкт-Петербурге Марина Шишкина обратилась в Конституционный Суд. В жалобе она указала, что ч. 15 ст. 239 КАС РФ не соответствует Конституции, поскольку не предусматривает для избирательного объединения возможности обращения в суд за защитой и восстановлением своих нарушенных прав на участие в выборах посредством отмены их результатов, а также избирательных прав выдвинутых им кандидатов, не зарегистрированных вследствие преступных действий членов избирательных комиссий.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд указал, что согласно п. 3 ст. 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав избирательные комиссии при осуществлении деятельности, связанной с подготовкой и проведением выборов, обязаны обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав граждан. Это, в силу презумпции правомерности действий (бездействия) и решений избирательных комиссий и их должностных лиц, подразумевает законность таких действий и решений до тех пор, пока она не будет опровергнута в административном или судебном порядке.
Следовательно, отметил Суд, если избирательное объединение было отстранено от дальнейшего участия в выборах из-за отсутствия регистрации ее кандидатов избирательной комиссией, обусловленного действиями или бездействием ее должностных лиц, такие действия (бездействие), хотя ими и затрагивается осуществление избирательных прав, с формально-юридической точки зрения также не могут считаться неправомерными до разрешения соответствующего административного (избирательного) спора. При этом КС указал, что при наличии у должностных лиц избирательной комиссии преступного умысла это решение по такому спору в существенной мере зависит от предварительной уголовно-правовой оценки содеянного.
Конституционный Суд отметил, что лишение возможности представить в избирательную комиссию необходимые для регистрации кандидата от партии документы в результате действий (бездействия) должностного лица избиркома, досудебное уголовное преследование которого по данному факту было прекращено по нереабилитирующему основанию, не может, даже по истечении длительного времени, не породить сомнений в справедливости состоявшихся выборов и достоверности полученных электоральных результатов. Это, по мнению КС, чревато серьезными рисками дискредитации выборов как одной из высших форм непосредственного народовластия.
Суд указал, что в целях предотвращения подобных угроз федеральный законодатель мог бы оговорить, что избирательное объединение вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене результатов выборов при условии, что оно своевременно предприняло усилия по оспариванию их действий (бездействия), препятствовавших выдвижению и регистрации кандидата, в специальном порядке, аналогичном установленному ч. 10 ст. 239 и ч. 4 ст. 240 КАС РФ. При отсутствии подобной оговорки отказ партии в обращении в суд с соответствующим административным исковым заявлением по описанным в данном деле мотивам оставляет открытым вопрос о возможной степени влияния такого нарушения на результаты выборов.
Как разъяснил КС, в каждом таком случае суд, самостоятельно оценивая сведения, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела, должен принимать во внимание, что если вступившие в законную силу приговор или иные судебные акты по уголовному делу являются обязательными для суда, рассматривающего дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом, то постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, принятое на досудебной стадии уголовного процесса, не освобождает суд от исследования соответствующих обстоятельств.
В случае если должностное лицо избирательной комиссии воспрепятствовало представлению в избирком документов, необходимых для регистрации кандидата от партии, суд, по смыслу ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, обязан выяснить, мог ли этот кандидат быть зарегистрирован при отсутствии такого воспрепятствования, а также решить, могло ли допущенное нарушение законодательства о выборах повлиять на выявление действительной воли избирателей.
Суд посчитал, что, так как вопрос о том, были ли выдвинутые избирательным объединением кандидаты не зарегистрированы именно в результате противоправного деяния должностного лица, избирательному объединению должно быть предоставлено право обращаться – даже после истечения предусмотренного ч. 3 ст. 240 КАС РФ срока – с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов. «Чтобы была осуществлена судебная оценка возможного влияния нарушений избирательного законодательства, послуживших основанием для уголовного преследования соответствующего должностного лица, на свободное волеизъявление избирателей и достоверное определение итогов голосования, а также разрешен вопрос о необходимости применения компенсаторных механизмов в целях восстановления нарушенных прав избирательных объединений», – указано в постановлении.
Иное, по мнению КС РФ, означает несоразмерное ограничение права на судебную защиту одного из основных политических прав граждан – права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, чем нарушаются ч. 1 и 2 ст. 32 и ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции и не обеспечивается гарантированная ее ст. 52 охрана законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.
Таким образом, Конституционный Суд постановил признать ч. 15 ст. 239 КАС РФ не соответствующей Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не позволяет избирательному объединению, выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности, обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда это избирательное объединение и (или) выдвинутые им в качестве кандидатов граждане были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов, вследствие воспрепятствования со стороны должностного лица избирательной комиссии, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по нереабилитирующему основанию. Суд указал на необходимость внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из постановления, и отметил, что решения партии подлежат пересмотру.
Комментируя «АГ» постановление, представитель заявителя Антон Лебедев указал, что это безусловная победа и данный судебный акт повлияет на практику рассмотрения аналогичных жалоб на следующих выборах. «Задачи, поставленные партией “Справедливая Россия” в поданной жалобе, достигнуты полностью, так как приведение закона в соответствие с позицией Конституционного Суда – это дело времени, но суды уже обязаны учитывать мнение КС по этому вопросу», – отметил он. Антон Лебедев добавил, что заявитель планирует обжаловать результаты выборов.
Адвокат АП Чувашской Республики Сергей Ванюков указал, что постановление КС обеспечивает правовой инструмент для противодействия «административному ресурсу», наличие которого является последствием нарушения принципа разделения властей и причиной отставания России в экономике науке и технике от стран, в которых этот принцип соблюдается. Он отметил, что ранее о «крене в пользу исполнительной ветви власти» высказывался в своей статье «Буква и дух Конституции» председатель КС РФ Валерий Зорькин.
Сергей Ванюков считает, что подтверждение наличия права избирательных объединений граждан на оспаривание решений избирательных комиссий имеет большое значение в условиях слабого применения института групповых исков в спорах с публично-правовыми образованиями в России. «На данный момент большинство мест в парламентах федерального регионального и местного уровня принадлежит одной партии, что создает предпосылки для коррупции. Постановление способствует развитию конкуренции и плюрализму в парламентах всех уровней, являющихся законодательной ветвью власти, достойное место которой в системе разделения властей обеспечивает соблюдение прав и свобод человека, являющихся высшей конституционной ценностью», – указал эксперт.
Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов отметил, что решение Конституционного Суда можно только приветствовать. «Чем больше будет возможностей оспорить итоги выборов, тем лучше для демократизации ситуации в стране», – посчитал он.
Виктор Спесивов предполагает, что злоупотреблений в связи с принятием такого постановления не будет, так как вряд ли такими возможностями придется пользоваться действующей партии власти. «Поскольку описанная в постановлении ситуация достаточно специфична, вряд ли это постановление на практике будет даже часто применяться – в отношении нарушивших избирательное законодательство чиновников в принципе редко возбуждают уголовные дела. Тем не менее постановление Конституционного Суда необходимо: чем меньше пробелов в избирательном праве, тем больше возможностей защитить институт выборов от чрезмерной бюрократизации, не позволяющей проявиться истинному народному волеизъявлению», – отметил Виктор Спесивов.
Адвокат КА «Плиев и партнеры» Якуб Беков считает, что данное постановление – это небольшой, но все-таки шаг к правовому раскрепощению политического пространства страны. Эксперт полагает, что злоупотреблений в области оспаривания результатов выборов не будет: «для того и существуют суды, чтобы осуществлять контроль за реализацией органами исполнительной власти и избиркомами избирательных прав граждан». При этом Якуб Беков отметил, что позиция КС РФ имеет серьезное значение для правозащитной деятельности и реализации прав политических партий.
Марина Нагорная
