С 1 марта 2002 года действует часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит правовые нормы, регулирующие порядок наследования имущественных и личных неимущественных прав граждан по завещанию. Особое внимание законодателем уделяется правилам оформления завещательных распоряжений как необходимому условию признания посмертной воли граждан действительной.
Действующим законодательством предусмотрены различные способы волеизъявления, которые позволяют составлять завещания как с участием должностных лиц в нотариальной и закрытой форме, так и самостоятельно при нахождении в чрезвычайных обстоятельствах, явно угрожающих жизни человека.
Среди множества способов распоряжения имуществом на случай смерти законодатель ставит «во главу угла» ставшее уже классическим составление нотариального завещания. Такой подход связан, возможно, с тем, что нотариальное завещание является на сегодняшний день наиболее распространенной формой закрепления посмертной воли граждан. Согласно данным Отдела информационного обеспечения Федеральной нотариальной палаты РФ от общего количества совершенных нотариальных действий удостоверение завещаний составило 0,8%, а динамика складывается следующим образом: в 2006 году нотариусами было удостоверено 829 831 тыс. завещаний, в 2007 году количество нотариальных завещаний возросло и составило 867 573 тыс., а в 2008 году активность граждан по обращению к нотариусам за оформлением посмертной воли несколько снизилась – 851 601 тыс. завещаний.
При нотариальной форме завещание должно быть лично написано, собственноручно подписано завещателем и удостоверено нотариусом. При написании или записи завещания в форме нотариального акта допускается использование технических средств, перечень которых не является исчерпывающим. Согласно различным толкованиям данного перечня на сегодняшний день признается допустимым использование только тех технических средств, которые предполагают набор текста завещания с последующим выводом печати на бумажный носитель. Тем не менее представляется необходимым допущение использования при составлении завещательных распоряжений и других технических средств, в частности аудио-, видеозаписей. Так, на нотариуса законодательством возложена обязанность содействия гражданам при составлении завещания, что выражается в разъяснении правил изложения воли, а также ограничений, установленных законодательством по распоряжению имуществом. Как отмечает Т.И. Зайцева, «в практике иногда приходится встречать завещания, в которых завещателю не разъяснено право необходимых наследников на обязательную долю в наследстве». Кроме того, в установленных законом случаях также требуется оглашение вслух текста завещания наследодателю, о чем делается соответствующая отметка, и это правило может не всегда соблюдаться. Такие нарушения сводятся к минимуму, когда завещание подписывает лично завещатель, однако, когда волеизъявление наследодателя подписывает рукоприкладчик, то неизвестно, соблюдались ли установленные законом формальности в действительности.
Использование средств видеофиксации процедуры нотариального оформления завещаний позволит также значительно упростить разрешение судебных споров по поводу достоверности воли завещателя. Соответственно, на такую видеозапись должны также распространяться требования закона о тайне завещания, и истребование ее копии допустимо будет только по запросу суда или заинтересованных лиц после открытия наследства.
Следует также учитывать, что с момента оформления завещания и до открытия наследства может пройти значительное время, вследствие чего нотариус и свидетели могут не помнить всех нюансов конкретного наследственного дела, а средства аудио- и видеофиксации могут восполнить возможные пробелы обстоятельств составления завещаний.
Как показывает судебная практика, зачастую заинтересованные лица обращаются с исковыми заявлениями о признании завещаний недействительными ввиду того, что завещатель на момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям. Здесь также может быть использована видеозапись для разрешения споров.
В обоснование вышеизложенных доводов можно привести некоторые выдержки из материалов судебного разбирательства:
«Наследник восьмой очереди Ж. обратилась в суд с иском к Д. о признании завещания от имени Морозова А.Г. в пользу Д. недействительным, ссылаясь на то, что она является наследником восьмой очереди, и на то, что завещание подписано не лично Морозовым А.Г. В судебном заседании истица пояснила, что после смерти супруги Морозов А.Г. проживал с ней и никаких завещаний не составлял. При обращении за оформлением наследства выяснилось, что спорная квартира завещана Д., а само завещание подписано Никитиным В.А., якобы по просьбе Морозова А.Г., находившегося в болезненном состоянии. После подписания завещания выяснилось, что Никитин В.А. также скоропостижно скончался, отравившись алкоголем.
Ответчик Д. в обоснование возражений указал, что знал Морозова А.Г. по игровым автоматам, где они и познакомились, а почему он оставил завещание на его имя, не знает, и сам был очень удивлен, когда Морозов А.Г. принес ему завещание.
Ответчик нотариус Ларин И.Г. исковые требования не признавал, пояснив, что подробностей оформления не помнит, так как прошло много времени».
С другой стороны, существует проблема незаконного получения наследственного имущества недобросовестными лицами путем подлога завещания, введения в заблуждение наследодателя при изъявлении им своей посмертной воли. Так, несовершенным представляется правовое регулирование порядка составления нотариально удостоверенных завещаний лиц с физическими недостатками – данная процедура составления завещаний является по сути заочной, в которой никоим образом не прослеживается активное участие завещателя, что может привести к злоупотреблениям и получению выгоды недобросовестными лицами. Не умаляя добросовестной деятельности системы органов нотариата Российской Федерации, следует признать, что могут иметь место ситуации, когда преступной группой осуществляется поиск лиц престарелого возраста с физическими недостатками, после чего без их ведома от их имени составляется завещание на третьих лиц с указанием причин невозможности собственноручного написания и подписания завещания. Также для большей убедительности можно указать на присутствие при его написании свидетеля по просьбе «завещателя» и удостоверить такую сделку по сговору с недобросовестным нотариусом, занимающимся частной практикой. Ярким примером этому служит громкий судебный процесс в Московском городском суде над крупной преступной группировкой, результаты которого были опубликованы в «Российской газете»: «На суде было доказано, что московский нотариус Людмила Анурова с помощью “черных риелторо”» и продажных милиционеров организовала преступный бизнес. Пользуясь своим служебным положением и знанием рынка недвижимости, она составляла поддельные документы – доверенности, завещания…Мошенники действовали так хитроумно, что порой потерпевшие и не подозревали, что становятся жертвами. В сети аферистов обычно попадали одинокие пожилые люди, зачастую алкоголики… Преступники узнавали о таких гражданах через свои источники в милиции и жилищно-эксплуатационных конторах. …Если хозяин жилья уже скончался, в ход шло поддельное завещание. Этот документ оформлялся от имени покойного на одного из сообщников».
Этот пробел является весьма существенным, и представляется необходимым решить данную проблему путем использования при составлении завещаний лицами с физическими недостатками, тяжелыми заболеваниями или неграмотными гражданами аудио-, видеозаписи или иных технических средств, позволяющих с достоверностью идентифицировать личность завещателя, а также его истинную волю.
Немаловажное практическое значение имеет требование об указании в завещании времени и места его составления, поскольку эти данные не только позволяют разрешить спор при наличии нескольких завещательных распоряжений, но и необходимы, если встает вопрос о дееспособности завещателя в момент совершения завещания или имеются доказательства, что человек не мог сделать посмертное волеизъявление в конкретное время или в определенном месте. Единственный недостаток, пожалуй, здесь состоит в том, что законодатель требует указания лишь места и времени удостоверения завещания, тогда как данное требование должно распространяться и на случаи составления завещания без участия должностных лиц, в частности, при нахождении в чрезвычайных обстоятельствах, представляющих явную угрозу для жизни. В научных исследованиях уже поднимался данный вопрос, и здесь следует согласиться с предложением об указании на завещании места и даты его совершения или удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 Гражданского кодекса РФ.
В целях обеспечения абсолютной тайны завещательных распоряжений наследодателя ст. 1126 Гражданского кодекса РФ гражданам предоставлено право изъявить свою посмертную волю в закрытом завещании, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием. По своей правовой природе эта форма волеизъявления на случай смерти близка к имевшим место в дореволюционной России домашним завещаниям. В закрытой форме завещание должно быть собственноручно написано и подписано наследодателем и передано в запечатанном конверте в присутствии двух свидетелей нотариусу для удостоверения. Принимая завещание, запечатанное в конверт, нотариус выполняет консультационно-разъяснительную функцию, в ходе которой осведомляет завещателя о правах пережившего супруга и обязательных наследников, о чем делается соответствующая надпись на конверте. При этом нотариус может задавать завещателю некоторые вопросы, не связанные с содержанием завещания, например, о способе изложения волеизъявления, что имеет немаловажное значение, поскольку если завещание исполнено машинописным способом, то оно впоследствии будет признано недействительным. В то же время нотариусам не следует выражать завещателям свое отношение к закрытой форме завещания, поскольку это может повлиять на волю обратившегося человека. Так, практикующие нотариусы отмечают, что имеют место случаи, когда непосредственная консультационно-разъяснительная работа нотариусов оказывает на завещателей такое воздействие, при котором они отказываются от своего намерения оставить закрытое завещание.
С другой стороны, в научных кругах обсуждается проблема признания закрытых завещаний впоследствии недействительными, «поскольку эта конструкция допускает большую вероятность составления завещания с нарушением ряда норм наследственного права». Представляется неверным утверждение о том, что механизм совершения закрытого завещания предназначен лишь для граждан с высоким уровнем образования. Напротив, необходимо создать условия для реализации данного права и малограмотными гражданами. Так, например, составление абсолютно негласного завещания можно обеспечить в помещении нотариальной конторы в специально отведенной для этого секретной комнате после разъяснения нотариусом положений о требованиях, предъявляемых законодательством и последующим удостоверением без ознакомления с текстом завещания и указанием о написании данного завещания в помещении нотариальной конторы.
Кроме того, требование о собственноручном изложении завещания ставит вопрос об ограничении пользования данным правом лицами, имеющими физические недостатки. Такая проблема поднималась в ходе обсуждения проекта части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, и в качестве одного из вариантов ее решения выдвигалось предложение об использовании аудио- или видеозаписи с последующим запечатыванием носителя информации в пакет и передаче в запечатанном виде нотариусу [9]. Такой подход представляется вполне приемлемым, учитывая современные возможности фонографической экспертизы в случае споров.
Помимо нотариусов, ст. 1127 Гражданского кодекса РФ наделяет правом удостоверения завещаний и иных должностных лиц, но только в строго определенных случаях:
1) главные врачи, их заместители по медицинской части или дежурные врачи больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальники госпиталей, директора или главные врачи домов для престарелых и инвалидов могут удостоверять завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или, соответственно, проживающих в домах для престарелых и инвалидов;
2) капитаны судов, плавающих под флагом Российской Федерации, наделены правом удостоверять завещания граждан, находящихся во время плавания на этих судах;
3) начальники разведочных, арктических или других подобных экспедиций уполномочены законом удостоверять завещания граждан, принимающих в них участие;
4) командиры воинских частей принимают к удостоверению завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих;
5) начальники мест лишения свободы являются гарантами подлинной воли, изложенной в пенитенциарных завещаниях.
В советской цивилистике поднимался вопрос о конкуренции «нотариальных завещаний» и «завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным». Так, М.В. Гордон утверждал, что «завещания специальной формы не призваны конкурировать с завещаниями, удостоверенными нотариусами, а должны помогать тому, кто в данный момент не может обратиться к органам, выполняющим нотариальные функции», но при этом полагал, что завещания, приравниваемые к нотариальным, носят временный характер и должны подлежать последующему удостоверению у нотариуса. Представляется более правильным согласиться с Б.С. Антимоновым и К.А. Граве, у которых было несколько иное мнение: «Такие завещания в смысле своей правовой силы полностью приравниваются к нотариально удостоверенным и ни в каком дополнительном последующем удостоверении их нотариусом не нуждаются».
Здесь следует признать заслугу советского законодательства, поскольку практически для каждого из специальных случаев удостоверения завещания была разработана подробная инструкция для должностных лиц, что минимизировало ошибки при удостоверении завещаний. В настоящее время отсутствуют подобные инструкции, которые были бы основаны на положениях современного законодательства, а советские признаны утратившими юридическую силу. Исключение здесь составляет инструкция, регламентирующая порядок оформления завещаний в органах местного самоуправления при отсутствии нотариальных контор в месте жительства наследодателя (Приказ Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007 г. (ред. от 27.08.2008 г.) «Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений».). В этом регламенте достаточно подробно оговаривается порядок действий должностных лиц органов местного самоуправления по удостоверению завещаний, тем самым восполнен имевший место долгое время пробел в законодательстве, когда при отсутствии нотариальных контор было ограничено право сельских жителей по оформлению завещательных распоряжений.
Несмотря на то, что участие должностных лиц при оформлении завещания в наибольшей степени ограждает «от возможности принятия завещателем необдуманного, поспешного решения или решения, продиктованного назойливыми просьбами и психологическим давлением или даже угрозами со стороны заинтересованных лиц», тем не менее может сложиться ситуация, когда нет возможности оформить посмертную волю в нотариальном или приравненном к нему порядке. Поэтому в исключительных случаях допускается возможность составить завещание в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей. Простая письменная форма такого завещания состоит в том, что оно должно быть написано и подписано собственноручно завещателем. С одной стороны, это позволяет исключить возможность предъявления подложных документов, но при этом исключается возможность составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах лицами, имеющими физические недостатки. При обсуждении проекта части третьей Гражданского кодекса РФ выдвигались предложения о совершении подобного завещания в устной форме, что решало бы проблему физического недостатка человека, однако такой подход, как представляется, справедливо не был принят в силу высокого риска злоупотреблений заинтересованными лицами. В данной ситуации более эффективным было бы применение технических средств фиксации завещательных распоряжений при установлении факта невозможности составить завещание в простой письменной форме (например, отсутствие под рукой бумаги и письменных принадлежностей). Такое доказательство будет соответствовать положениям ст. 162 Гражданского кодекса РФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». Кроме того, данное предложение не противоречит процессуальному законодательству, так как ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено получение сведений, имеющих доказательственное значение, не только из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, но и аудио-, и видеозаписей.
Из положений ст. 1129 Гражданского кодекса РФ следует, что для оформления завещания в упрощенном порядке необходимо наличие одновременно двух признаков; опасность для жизни человека должна представлять реальную угрозу, и при этом он должен находиться в чрезвычайных обстоятельствах. Однако, к сожалению, законодателем не дается толкования относительно того, какие обстоятельства следует расценивать как чрезвычайные. В связи с этим на практике могут возникать споры, когда завещание оформлено в условиях, опасных для жизни, но они не будут соответствовать признакам, установленным ст. 3 Федерального закона РФ «О чрезвычайном положении» (ФЗ РФ от 30.05.2001 г. (ред. от 07.03.2005) № 3 – ФКЗ «О чрезвычайном положении».), поэтому более правильным было бы говорить о чрезвычайном завещании, составленном в условиях, опасных для жизни. Положительным моментом здесь является то, что факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах должен быть установлен судом, что исключает возможные злоупотребления данной правовой нормой со стороны третьих лиц.
Нельзя также признать совершенной формулировку п. 2 ст. 1129 Гражданского кодекса РФ: «Завещание, совершенное в обстоятельствах… утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме…». В данной правовой норме законодателем сделан упор на прекращение обстоятельств как точку отчета месячного срока. При этом гораздо большее значение здесь имеет физическое состояние завещателя, поскольку он может находиться несколько месяцев после прекращения этих обстоятельств на излечении на грани жизни и смерти с неизвестным исходом. В этом отношении весьма полезен зарубежный опыт, и наиболее правильным представляется подход законодательства Польши; из положений ст. 955 Гражданского кодекса следует, что завещание специальной формы утрачивает силу по истечении шести месяцев со дня прекращения тех обстоятельств, которые были основанием для несоблюдения общей формы завещания, если завещатель не скончался в течение данного срока. При этом течение срока приостанавливается на время, в течение которого завещатель не имеет возможности оформить обычное завещание (Рolski kodeks cywilny (Dz.U. z dnia 18 maja 1964 r.). URL: (дата обращения: 04.11.2009)).
Наличие плюрализма форм завещания, безусловно, является достижением науки и правотворчества, однако правовой анализ положений части третьей Гражданского кодекса РФ показывает, что еще не все пробелы восполнены законодателем на пути обеспечения гарантии выражения и последующего исполнения посмертного волеизъявления граждан.
***
Г.Н. Загорский,
аспирант Ставропольского государственного университета
Источник: журналом "Нотариальный вестник"Обсудить материал на форуме...
Действующим законодательством предусмотрены различные способы волеизъявления, которые позволяют составлять завещания как с участием должностных лиц в нотариальной и закрытой форме, так и самостоятельно при нахождении в чрезвычайных обстоятельствах, явно угрожающих жизни человека.
Среди множества способов распоряжения имуществом на случай смерти законодатель ставит «во главу угла» ставшее уже классическим составление нотариального завещания. Такой подход связан, возможно, с тем, что нотариальное завещание является на сегодняшний день наиболее распространенной формой закрепления посмертной воли граждан. Согласно данным Отдела информационного обеспечения Федеральной нотариальной палаты РФ от общего количества совершенных нотариальных действий удостоверение завещаний составило 0,8%, а динамика складывается следующим образом: в 2006 году нотариусами было удостоверено 829 831 тыс. завещаний, в 2007 году количество нотариальных завещаний возросло и составило 867 573 тыс., а в 2008 году активность граждан по обращению к нотариусам за оформлением посмертной воли несколько снизилась – 851 601 тыс. завещаний.
При нотариальной форме завещание должно быть лично написано, собственноручно подписано завещателем и удостоверено нотариусом. При написании или записи завещания в форме нотариального акта допускается использование технических средств, перечень которых не является исчерпывающим. Согласно различным толкованиям данного перечня на сегодняшний день признается допустимым использование только тех технических средств, которые предполагают набор текста завещания с последующим выводом печати на бумажный носитель. Тем не менее представляется необходимым допущение использования при составлении завещательных распоряжений и других технических средств, в частности аудио-, видеозаписей. Так, на нотариуса законодательством возложена обязанность содействия гражданам при составлении завещания, что выражается в разъяснении правил изложения воли, а также ограничений, установленных законодательством по распоряжению имуществом. Как отмечает Т.И. Зайцева, «в практике иногда приходится встречать завещания, в которых завещателю не разъяснено право необходимых наследников на обязательную долю в наследстве». Кроме того, в установленных законом случаях также требуется оглашение вслух текста завещания наследодателю, о чем делается соответствующая отметка, и это правило может не всегда соблюдаться. Такие нарушения сводятся к минимуму, когда завещание подписывает лично завещатель, однако, когда волеизъявление наследодателя подписывает рукоприкладчик, то неизвестно, соблюдались ли установленные законом формальности в действительности.
Использование средств видеофиксации процедуры нотариального оформления завещаний позволит также значительно упростить разрешение судебных споров по поводу достоверности воли завещателя. Соответственно, на такую видеозапись должны также распространяться требования закона о тайне завещания, и истребование ее копии допустимо будет только по запросу суда или заинтересованных лиц после открытия наследства.
Следует также учитывать, что с момента оформления завещания и до открытия наследства может пройти значительное время, вследствие чего нотариус и свидетели могут не помнить всех нюансов конкретного наследственного дела, а средства аудио- и видеофиксации могут восполнить возможные пробелы обстоятельств составления завещаний.
Как показывает судебная практика, зачастую заинтересованные лица обращаются с исковыми заявлениями о признании завещаний недействительными ввиду того, что завещатель на момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям. Здесь также может быть использована видеозапись для разрешения споров.
В обоснование вышеизложенных доводов можно привести некоторые выдержки из материалов судебного разбирательства:
«Наследник восьмой очереди Ж. обратилась в суд с иском к Д. о признании завещания от имени Морозова А.Г. в пользу Д. недействительным, ссылаясь на то, что она является наследником восьмой очереди, и на то, что завещание подписано не лично Морозовым А.Г. В судебном заседании истица пояснила, что после смерти супруги Морозов А.Г. проживал с ней и никаких завещаний не составлял. При обращении за оформлением наследства выяснилось, что спорная квартира завещана Д., а само завещание подписано Никитиным В.А., якобы по просьбе Морозова А.Г., находившегося в болезненном состоянии. После подписания завещания выяснилось, что Никитин В.А. также скоропостижно скончался, отравившись алкоголем.
Ответчик Д. в обоснование возражений указал, что знал Морозова А.Г. по игровым автоматам, где они и познакомились, а почему он оставил завещание на его имя, не знает, и сам был очень удивлен, когда Морозов А.Г. принес ему завещание.
Ответчик нотариус Ларин И.Г. исковые требования не признавал, пояснив, что подробностей оформления не помнит, так как прошло много времени».
С другой стороны, существует проблема незаконного получения наследственного имущества недобросовестными лицами путем подлога завещания, введения в заблуждение наследодателя при изъявлении им своей посмертной воли. Так, несовершенным представляется правовое регулирование порядка составления нотариально удостоверенных завещаний лиц с физическими недостатками – данная процедура составления завещаний является по сути заочной, в которой никоим образом не прослеживается активное участие завещателя, что может привести к злоупотреблениям и получению выгоды недобросовестными лицами. Не умаляя добросовестной деятельности системы органов нотариата Российской Федерации, следует признать, что могут иметь место ситуации, когда преступной группой осуществляется поиск лиц престарелого возраста с физическими недостатками, после чего без их ведома от их имени составляется завещание на третьих лиц с указанием причин невозможности собственноручного написания и подписания завещания. Также для большей убедительности можно указать на присутствие при его написании свидетеля по просьбе «завещателя» и удостоверить такую сделку по сговору с недобросовестным нотариусом, занимающимся частной практикой. Ярким примером этому служит громкий судебный процесс в Московском городском суде над крупной преступной группировкой, результаты которого были опубликованы в «Российской газете»: «На суде было доказано, что московский нотариус Людмила Анурова с помощью “черных риелторо”» и продажных милиционеров организовала преступный бизнес. Пользуясь своим служебным положением и знанием рынка недвижимости, она составляла поддельные документы – доверенности, завещания…Мошенники действовали так хитроумно, что порой потерпевшие и не подозревали, что становятся жертвами. В сети аферистов обычно попадали одинокие пожилые люди, зачастую алкоголики… Преступники узнавали о таких гражданах через свои источники в милиции и жилищно-эксплуатационных конторах. …Если хозяин жилья уже скончался, в ход шло поддельное завещание. Этот документ оформлялся от имени покойного на одного из сообщников».
Этот пробел является весьма существенным, и представляется необходимым решить данную проблему путем использования при составлении завещаний лицами с физическими недостатками, тяжелыми заболеваниями или неграмотными гражданами аудио-, видеозаписи или иных технических средств, позволяющих с достоверностью идентифицировать личность завещателя, а также его истинную волю.
Немаловажное практическое значение имеет требование об указании в завещании времени и места его составления, поскольку эти данные не только позволяют разрешить спор при наличии нескольких завещательных распоряжений, но и необходимы, если встает вопрос о дееспособности завещателя в момент совершения завещания или имеются доказательства, что человек не мог сделать посмертное волеизъявление в конкретное время или в определенном месте. Единственный недостаток, пожалуй, здесь состоит в том, что законодатель требует указания лишь места и времени удостоверения завещания, тогда как данное требование должно распространяться и на случаи составления завещания без участия должностных лиц, в частности, при нахождении в чрезвычайных обстоятельствах, представляющих явную угрозу для жизни. В научных исследованиях уже поднимался данный вопрос, и здесь следует согласиться с предложением об указании на завещании места и даты его совершения или удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 Гражданского кодекса РФ.
В целях обеспечения абсолютной тайны завещательных распоряжений наследодателя ст. 1126 Гражданского кодекса РФ гражданам предоставлено право изъявить свою посмертную волю в закрытом завещании, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием. По своей правовой природе эта форма волеизъявления на случай смерти близка к имевшим место в дореволюционной России домашним завещаниям. В закрытой форме завещание должно быть собственноручно написано и подписано наследодателем и передано в запечатанном конверте в присутствии двух свидетелей нотариусу для удостоверения. Принимая завещание, запечатанное в конверт, нотариус выполняет консультационно-разъяснительную функцию, в ходе которой осведомляет завещателя о правах пережившего супруга и обязательных наследников, о чем делается соответствующая надпись на конверте. При этом нотариус может задавать завещателю некоторые вопросы, не связанные с содержанием завещания, например, о способе изложения волеизъявления, что имеет немаловажное значение, поскольку если завещание исполнено машинописным способом, то оно впоследствии будет признано недействительным. В то же время нотариусам не следует выражать завещателям свое отношение к закрытой форме завещания, поскольку это может повлиять на волю обратившегося человека. Так, практикующие нотариусы отмечают, что имеют место случаи, когда непосредственная консультационно-разъяснительная работа нотариусов оказывает на завещателей такое воздействие, при котором они отказываются от своего намерения оставить закрытое завещание.
С другой стороны, в научных кругах обсуждается проблема признания закрытых завещаний впоследствии недействительными, «поскольку эта конструкция допускает большую вероятность составления завещания с нарушением ряда норм наследственного права». Представляется неверным утверждение о том, что механизм совершения закрытого завещания предназначен лишь для граждан с высоким уровнем образования. Напротив, необходимо создать условия для реализации данного права и малограмотными гражданами. Так, например, составление абсолютно негласного завещания можно обеспечить в помещении нотариальной конторы в специально отведенной для этого секретной комнате после разъяснения нотариусом положений о требованиях, предъявляемых законодательством и последующим удостоверением без ознакомления с текстом завещания и указанием о написании данного завещания в помещении нотариальной конторы.
Кроме того, требование о собственноручном изложении завещания ставит вопрос об ограничении пользования данным правом лицами, имеющими физические недостатки. Такая проблема поднималась в ходе обсуждения проекта части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, и в качестве одного из вариантов ее решения выдвигалось предложение об использовании аудио- или видеозаписи с последующим запечатыванием носителя информации в пакет и передаче в запечатанном виде нотариусу [9]. Такой подход представляется вполне приемлемым, учитывая современные возможности фонографической экспертизы в случае споров.
Помимо нотариусов, ст. 1127 Гражданского кодекса РФ наделяет правом удостоверения завещаний и иных должностных лиц, но только в строго определенных случаях:
1) главные врачи, их заместители по медицинской части или дежурные врачи больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальники госпиталей, директора или главные врачи домов для престарелых и инвалидов могут удостоверять завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или, соответственно, проживающих в домах для престарелых и инвалидов;
2) капитаны судов, плавающих под флагом Российской Федерации, наделены правом удостоверять завещания граждан, находящихся во время плавания на этих судах;
3) начальники разведочных, арктических или других подобных экспедиций уполномочены законом удостоверять завещания граждан, принимающих в них участие;
4) командиры воинских частей принимают к удостоверению завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих;
5) начальники мест лишения свободы являются гарантами подлинной воли, изложенной в пенитенциарных завещаниях.
В советской цивилистике поднимался вопрос о конкуренции «нотариальных завещаний» и «завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным». Так, М.В. Гордон утверждал, что «завещания специальной формы не призваны конкурировать с завещаниями, удостоверенными нотариусами, а должны помогать тому, кто в данный момент не может обратиться к органам, выполняющим нотариальные функции», но при этом полагал, что завещания, приравниваемые к нотариальным, носят временный характер и должны подлежать последующему удостоверению у нотариуса. Представляется более правильным согласиться с Б.С. Антимоновым и К.А. Граве, у которых было несколько иное мнение: «Такие завещания в смысле своей правовой силы полностью приравниваются к нотариально удостоверенным и ни в каком дополнительном последующем удостоверении их нотариусом не нуждаются».
Здесь следует признать заслугу советского законодательства, поскольку практически для каждого из специальных случаев удостоверения завещания была разработана подробная инструкция для должностных лиц, что минимизировало ошибки при удостоверении завещаний. В настоящее время отсутствуют подобные инструкции, которые были бы основаны на положениях современного законодательства, а советские признаны утратившими юридическую силу. Исключение здесь составляет инструкция, регламентирующая порядок оформления завещаний в органах местного самоуправления при отсутствии нотариальных контор в месте жительства наследодателя (Приказ Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007 г. (ред. от 27.08.2008 г.) «Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений».). В этом регламенте достаточно подробно оговаривается порядок действий должностных лиц органов местного самоуправления по удостоверению завещаний, тем самым восполнен имевший место долгое время пробел в законодательстве, когда при отсутствии нотариальных контор было ограничено право сельских жителей по оформлению завещательных распоряжений.
Несмотря на то, что участие должностных лиц при оформлении завещания в наибольшей степени ограждает «от возможности принятия завещателем необдуманного, поспешного решения или решения, продиктованного назойливыми просьбами и психологическим давлением или даже угрозами со стороны заинтересованных лиц», тем не менее может сложиться ситуация, когда нет возможности оформить посмертную волю в нотариальном или приравненном к нему порядке. Поэтому в исключительных случаях допускается возможность составить завещание в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей. Простая письменная форма такого завещания состоит в том, что оно должно быть написано и подписано собственноручно завещателем. С одной стороны, это позволяет исключить возможность предъявления подложных документов, но при этом исключается возможность составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах лицами, имеющими физические недостатки. При обсуждении проекта части третьей Гражданского кодекса РФ выдвигались предложения о совершении подобного завещания в устной форме, что решало бы проблему физического недостатка человека, однако такой подход, как представляется, справедливо не был принят в силу высокого риска злоупотреблений заинтересованными лицами. В данной ситуации более эффективным было бы применение технических средств фиксации завещательных распоряжений при установлении факта невозможности составить завещание в простой письменной форме (например, отсутствие под рукой бумаги и письменных принадлежностей). Такое доказательство будет соответствовать положениям ст. 162 Гражданского кодекса РФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». Кроме того, данное предложение не противоречит процессуальному законодательству, так как ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено получение сведений, имеющих доказательственное значение, не только из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, но и аудио-, и видеозаписей.
Из положений ст. 1129 Гражданского кодекса РФ следует, что для оформления завещания в упрощенном порядке необходимо наличие одновременно двух признаков; опасность для жизни человека должна представлять реальную угрозу, и при этом он должен находиться в чрезвычайных обстоятельствах. Однако, к сожалению, законодателем не дается толкования относительно того, какие обстоятельства следует расценивать как чрезвычайные. В связи с этим на практике могут возникать споры, когда завещание оформлено в условиях, опасных для жизни, но они не будут соответствовать признакам, установленным ст. 3 Федерального закона РФ «О чрезвычайном положении» (ФЗ РФ от 30.05.2001 г. (ред. от 07.03.2005) № 3 – ФКЗ «О чрезвычайном положении».), поэтому более правильным было бы говорить о чрезвычайном завещании, составленном в условиях, опасных для жизни. Положительным моментом здесь является то, что факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах должен быть установлен судом, что исключает возможные злоупотребления данной правовой нормой со стороны третьих лиц.
Нельзя также признать совершенной формулировку п. 2 ст. 1129 Гражданского кодекса РФ: «Завещание, совершенное в обстоятельствах… утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме…». В данной правовой норме законодателем сделан упор на прекращение обстоятельств как точку отчета месячного срока. При этом гораздо большее значение здесь имеет физическое состояние завещателя, поскольку он может находиться несколько месяцев после прекращения этих обстоятельств на излечении на грани жизни и смерти с неизвестным исходом. В этом отношении весьма полезен зарубежный опыт, и наиболее правильным представляется подход законодательства Польши; из положений ст. 955 Гражданского кодекса следует, что завещание специальной формы утрачивает силу по истечении шести месяцев со дня прекращения тех обстоятельств, которые были основанием для несоблюдения общей формы завещания, если завещатель не скончался в течение данного срока. При этом течение срока приостанавливается на время, в течение которого завещатель не имеет возможности оформить обычное завещание (Рolski kodeks cywilny (Dz.U. z dnia 18 maja 1964 r.). URL: (дата обращения: 04.11.2009)).
Наличие плюрализма форм завещания, безусловно, является достижением науки и правотворчества, однако правовой анализ положений части третьей Гражданского кодекса РФ показывает, что еще не все пробелы восполнены законодателем на пути обеспечения гарантии выражения и последующего исполнения посмертного волеизъявления граждан.
***
Г.Н. Загорский,
аспирант Ставропольского государственного университета
Источник: журналом "Нотариальный вестник"Обсудить материал на форуме...
Короткая ссылка на новость: https://www.lawnow.ru/~T79dH
