Верховный суд расставил точки над i в договоре о пожизненном содержании пенсионерки. Пройдя три суда, старушка доказала, что ежемесячные денежные выплаты и живое участие в ее судьбе – не одно и то же, тем самым доказав нарушение договора. Трехкомнатная квартира была возвращена ей, а полученную ренту ей возвращать не придется.
Хронология процесса такова: сначала делом занялся Тверской районный суд Москвы, куда пожилая женщина обратилась с требованием расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный ею с неким гражданином несколько лет назад. В договоре было прописано, что пожилая женщина передала гражданину в собственность свою жилплощадь в ответ на пожизненное содержание, которое включало в себя обеспечение ее продуктами, одеждой, лекарствами и оплатой медицинской помощи. Суть претензии старушки заключалась в том, что ответчик вместо того, чтобы ухаживать за ней (так называемое "содержание в натуре"), просто переводил на ее счет деньги. Районный суд со старушкой согласился и договор расторг, вернув ей право собственности на ее прежнюю квартиру, однако взыскал с женщины тот миллион рублей, который ответчик заплатил в 2006 году, когда подписал договор. Далее дело пошло в Мосгорсуд, куда пожаловался ответчик. Городской суд решение районного отменил и посчитал, что договор нормально выполнялся, нарушений никаких нет. Следующим шагом старушки было обращение в Верховный суд, который она попросила оставить в силе районное судебное решение о ее победе. Верховный суд, перечитав все доводы обоих судов, заявил, что закон нарушила именно вторая инстанция. Дело в том, что по желанию получателя ренты (это статья 603 Гражданского кодекса) предоставление содержания с иждивением в натуре действительно можно заменить ежемесячными выплатами, но только "по желанию получателя ренты". Верховный суд сообщил, что письменного соглашения о полной замене содержания в натуре на денежные выплаты между пенсионеркой и мужчиной не заключалось.
Короткая ссылка на новость: https://www.lawnow.ru/~jL8m3
