ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44г-4
Великий Новгород 18 марта 2013 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Рябцова Ю.А.,
членов президиума – Антоновой Г.И., Есаковой С.В., Петровой Е.В., Самылиной И.Н.,
при секретаре Десятик Г.С.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Закревской А.С. гражданское дело по иску Закревской А.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,
установил:
Закревская А.С. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в обоснование указав, что <...> 1991 года она родила ребенка К.И.Д., который сразу после родов умер, что подтверждается справкой о рождении и свидетельством о смерти. <...> года у нее родился второй ребенок - В.Б.Ю.. Полагая, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №265-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, она обратилась с соответствующим заявлением к ответчику. Однако в выдаче сертификата ей было отказано в связи с тем, что у нее отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с указанным законом (отсутствие правоустанавливающего документа – свидетельства о рождении первого ребенка). Считая отказ необоснованным и противоречащим действующему законодательству, истица просила суд обязать ответчика выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Закревской А.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2012 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Закревской А.С. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 10 декабря 2012 года, Закревская А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции. Указывает, что ею были предоставлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие факт рождения первого ребенка, в связи с чем отказ Управления в выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал является незаконным.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 12 декабря 2012 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления – 18 декабря 2012 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 15 февраля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2012 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что Закревской А.С. <...> 1991 года был рожден ребенок – сын К.И.Д., который <...> 1991 года умер, о чем составлена запись акта о рождении ребенка, умершего на первой недели жизни № <...> от <...> года, произведена запись в книге регистрации актов о смерти за № <...> от <...> года и выдано свидетельство о смерти <...> № <...> от <...> 1991 года.
<...> года Закревской А.С. был рожден сын В.Б.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении <...> № <...> от <...> года.
<...> Закревская А.С. обратилась в Управление с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением Управления № <...> от <...> года Закревской А.С. в выдаче сертификата было отказано ввиду отсутствия у нее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (отсутствие правоустанавливающего документа – свидетельства о рождении первого ребенка).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №265-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №265-ФЗ) основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона №265-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.
Из содержания указанной нормы следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года.
При этом, статья 4 Федерального закона №265-ФЗ указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09 ноября 2010 года №1439-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислицыной Весты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).
Таким образом, как следует из приведенных норм Федерального закона, правовым основанием приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей.
Что касается регистрации рождения первого ребенка, то такая регистрация в отношении ребенка, умершего на первой неделе жизни, может быть не произведена и в этом случае на основании составленных записей о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка.
Согласно пункту 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденных Постановлением Правительства от 30 декабря 2006 года №873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», действующих на момент вынесения Управлением оспариваемого решения, и пункту 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 октября 2011 года №1180н, действующих на момент рассмотрения спора судом, заявитель одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие рождение (усыновление) детей.
В силу статьи 47 ГК РФ, статей 3,6 и главы второй Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» документом, подтверждающим факт рождения, является свидетельство о рождении.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в редакции, действовавшей до 2 августа 2010 года) если ребенок умер на первой недели жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом, и на основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается свидетельство о смерти ребенка. При этом по просьбе родителей (одного из родителей) выдавался документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой недели жизни (справка о рождении по форме № 26).
Федеральным законом от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», введенным в действие с момента опубликования (2 августа 2010 года) в данную статью внесено изменение, устраняющее запрет выдавать в таком случае свидетельство о рождении ребенка, а также предусмотрено, что родители (один из родителей), чьи дети умерли на первой неделе жизни, начиная со дня вступления в силу Федерального закона «Об актах гражданского состояния», имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей в порядке, установленном Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» (пункт 1 статьи 3, пункт 3 статьи 4).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что справка о рождении, выданная компетентным органом в случаях, если ребенок умер на первой недели жизни, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка при установлении права на материнский (семейный) капитал, и, принимая во внимание, что на момент обращения в Управление с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Закревская А.С. имела только одного ребенка, признали, что оснований для возникновения у истицы права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года не имеется.
Вместе с тем, в Федеральном законе №265-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата. Такого основания, как представление вместо свидетельства о рождении ребенка акта записи о рождении, подтверждающей факт его рождения, указанный Закон в качестве оснований для отказа в требованиях истца не содержит.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что истица не представила свидетельство о рождении на первого ребенка, а потому не имеет право на получение указанных выше мер государственной поддержки, нельзя признать законным, поскольку такой вывод основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах президиум признает решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2012 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав Закревской А.С., подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Закревской А.С. требований.
Согласно части 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Следовательно, с Управления в пользу Закревской А.С. надлежит взыскать госпошлину в сумме <...> руб. (<...> руб. – госпошлина при подаче иска, <...> руб. – госпошлина при подаче апелляционной жалобы, <...> руб. при подаче кассационной жалобы).
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Новгородского областного суда
п о с т а н о в и л:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2012 года по иску Закревской А.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский капитал и обязании выдать государственный сертификат на материнский капитал отменить, принять новое решение, которым:
иск Закревской А.С. удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) № <...> от <...> года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал Закревской А.С. незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) выдать Закревской А.С. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) в пользу Закревской А.С. государственную пошлину в сумме <...> руб.
Председательствующий Ю.А. Рябцов
