|
16.12.2012 19:58:13
Дело в том, что в 2009 году я заключила предварительный договор с ЛЭК, дом не построен, срок для подписания основного договора истек - никаких доп соглашений о продлении действия предварительного договора я не подписывала. Сейчас, чтобы вернуть деньги, перечисленные ЛЭКу я обратилась к адвокату, он советует ссылаться именно на ЗоЗПП, полагает возможным взыскать с ЛЭКа в 2,5 раза больше перечисленного. Мне это не совсем понятно, плюс не совсем в это верится. В интернете ничего подобного я не нашла.
Скажите пожалуйста, насколько существенные минусы? Насколько неразумна позиция этого адвоката? Почитав этот форум я стала склонна сменить его, пока не поздно  |
|
|
|
|
|
17.12.2012 00:02:18
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||
|
|
|
|
31.01.2013 08:24:19
Существует ли в центральной России практика по ЛЭКу о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по Закону о ЗПП?
|
|
|
|
|
|
01.02.2013 09:53:31
Воспользуйтесь правовыми базами Росправосудие или Право.РУ для поиска решений.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||
|
|
|
|
23.02.2013 10:53:54
Дело № 2-1971/12 05 июня 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., с участием адвоката Лебедева А.Ю., при секретаре Лебедевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар И.А. к ООО «ЛП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Гончар И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что между истицей Гончар И.А. и ООО «ЛЭК - компания № 1» был заключен предварительный договор № от 13.07.2009 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Ответчик ООО «ЛЭК – компания №1» изменил наименование на ООО «ЛП». Во исполнение п. <данные изъяты> предварительного договора истица внесла плату за квартиру всего в сумме 4 035 516 рублей. Истица указывает, что срок заключения основного договора в предварительном договоре № от 13.07.2009 года не определен и подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора - до 13.07.2010 года. Дом, в котором истица должна была приобрести жилое помещение, не построен. Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истицей по предварительному договору, подлежат возврату истице в качестве неосновательного обогащения. Истица считает, что с 14.07.2010 года ответчик неосновательно удерживает денежные средства, в связи с чем, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ. Истица просит суд взыскать с ООО «ЛП» неосновательное обогащение в размере 4 035 615 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истица, представитель истицы по доверенности адвокат Лебедев А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что исковые требования обоснованы тем, что ответчик обязательств по договору не исполняет, дом не построен. Ответчик, не заключивший основной договор, обязан возвратить истице полученные от нее денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 20.03.2012 года ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Просят взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 14.07.2010 года по день вынесения решения суда. Представитель ООО «ЛП» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истица неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истице после окончания строительства. С требованием о возврате денежных средств истица обратилась только в марте 2012 года, и именно с этого момента у ответчика возникли основания полагать, что истица считает договорные отношения между сторонами прекращенными, и у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. Сумма расходов на представителя явно завышена, поскольку средняя заработная плата юристов в Санкт-Петербурге составляет 30 000 рублей в месяц, стоимость услуг по составлению заявления и представлению интересов в суде зависит от сложности дела и количества судебных заседаний и не превышает 3 000 рублей. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Представитель ответчика не оспаривает указанные истицей обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, оплату истицей денежных средств на основании условий предварительного договора в сумме 4 035 615 рублей. Из материалов дела усматривается, между Гончар И.А. и ООО «ЛЭК - компания № 1» был заключен предварительный договор № от 13.07.2009 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>. Истица ФИО5 во исполнение п. <данные изъяты> предварительного договора внесла плату за квартиру всего в сумме 4 035 516 рублей. Согласно п. <данные изъяты> договора, стороны обязуются в течении 90 (девяноста) дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи. В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2010 года, согласно п.п. <данные изъяты> предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом. Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к моменту обращения истицы в суд, поскольку по совокупности указанных сроков договор должен был быть заключен не позднее 01.08.2011 года. Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов. Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении. То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи. Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена. Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом. Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает обоснованной позицию ответчика о том, что взыскание процентов возможно только с момента обращения истца с требованием о возврате денежных средств к ответчику. Суд полагает, что возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами. То, есть в данной ситуации ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу, вследствие отсутствия у истца намерения в будущем заключить основной договор. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за незаконное пользование денежными средствами могут быть исчислены после того как будущий покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом, как стороной по договору, носит правомерный характер. При этом суд полагает, что, даже признавая требования истца о возврате денежных средств обоснованными и действуя добросовестно, ответчик должен был возвратить денежные средства истцу в разумные сроки, в связи с чем, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами могли быть начислены с даты более поздней, чем день обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Таким образом, период, за который с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами определен истицей неверно, и проценты за пользование денежными средствами, по мнению суда, могут быть взысканы с ответчика за период с 20.03.2012 года по 05.06.2012 года (за 77 дней) в сумме 69 053 рублей 85 копеек. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истицы также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ей при подаче иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.03.2012 года истица Гончар И.А. оплатила 20 000 рублей за юридическую помощь по договору поручения № от 19.03.2012 года. Суд полагает обоснованными возражения представителя ответчика о том, что данная сумма является завышенной с учетом категории сложности данного дела и количества судебных заседаний, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «ЛП» в пользу Гончар И.А. неосновательное обогащение в размере 4 035 615 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 69 053 рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 723 рубля 34 копейки, а всего 4 148 392 (четыре миллиона сто сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Т.П. Матусяк
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
16.03.2013 14:07:32
Адвоката вам, конечно, придется менять. Потому что непрофессионализм юриста может вам обойтись также дорого, как и непрофессинализм лечащего врача.
Со своей стороны могу посоветовать вам хорошего адвоката, о котором я точно знаю, что он выиграл как минимум одно дело, подобное вашему. Это Александр... |
|
|
|
|
|
16.03.2013 16:57:32
И по деньгам он не дорого берет... |
|||
|
|
|
|
17.03.2013 00:39:15
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||||
|
|
|
||||
|
|
|
