УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОЛЖНИКА
Мы хотим произвести зачет взаимных денежных требований. Возможна ли переуступка кредитором права требования на взысканные по вступившему в законную силу решению арбитражного суда суммы (исполнительный лист получен), если в основном договоре подряда, на котором были основаны первоначальные правоотношения сторон, имелся пункт о необходимости получения согласия другой стороны?
Может ли это условие договора подряда стать препятствием для производства зачета со стороны должника (по взысканной судом сумме) и обязательно ли в этой ситуации получение согласия или проведение согласования с должником на такую сделку до производства зачета?
П.Петров, г. Москва
Для ответа на ваш вопрос необходимо определиться с понятиями. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Итак, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Отсутствие подобного указания может повлечь признание договора незаключенным, так как будут нарушены требования ст. 432 ГК РФ. А именно: договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (Постановление ФАС ВСО от 14.09.2005 N А58-2693/2004-Ф02-3995/05-С2).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить принадлежащее ему право (требование) как полностью, так и в части, если предмет договора делим (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Особенностью уступки права кредитора к другому лицу в отличие от перевода долга является необязательность получения согласия должника. Исключение составляют случаи, когда необходимость получения такого согласия предусмотрена законом или установлена сторонами в тексте договора (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В вашей ситуации право требовать исполнения обязательства по перечислению денег основывается на решении суда, вступившего в законную силу. Вопросы замены стороны в установленном судом правоотношении регулируются процессуальным законодательством, в частности ст. 48 АПК РФ. Согласно указанной статье в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Как видно из приведенной нормы, основания для замены стороны носят исчерпывающий характер. Обратите внимание, что нормы процессуального законодательства не устанавливают особый порядок осуществления уступки права требования или перевода долга. Эти способы замены стороны в обязательстве урегулированы нормами материального права (ГК РФ) и должны совершаться в соответствии с порядком, установленным законом и договором. Совершение замены стороны в обязательстве одним из указанных способов является основанием для того, чтобы суд произвел соответствующую замену на правопреемника.
В силу п. 2 ст. 48 АПК РФ замена стороны ее правопреемником или отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Аналогично решается вопрос и в ходе исполнительного производства. Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерти гражданина, реорганизации организации, уступки права требования, перевода долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Замена производится на основании постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, выносимого судебным приставом-исполнителем (Постановление ФАС ПО от 04.03.2009 N А12-11806/2008).
Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление о замене первоначального взыскателя по исполнительному листу от 29.01.2008 N А71-5832/2007, выданному на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 на сумму 3758418 руб., не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство из неосновательного обогащения является неделимым, следовательно, не может являться предметом уступки права требования, несостоятелен, поскольку уступка права требования осуществлена в отношении денежных средств, наличие обязанности уплаты которых у ЗАО "Экспресс" подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Для отнесения суммы неосновательного обогащения к неделимым объектам гражданских прав оснований не имеется (глава 6 ГК РФ). В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
В то же время ряд судов, рассматривая дела об уступке права требования, после вступления решения в законную силу или в период исполнительного производства отмечают, что право требования у кредитора вытекает не из договора, а из судебного акта. В этой связи возникают предпосылки неприменения ряда требований закона к уступке права требования. Например, к передаче первичных документов, подтверждающих сумму по договору.
Суд исходит из того, что соответствующим первичным документом является постановление суда апелляционной инстанции, подлинный экземпляр которого находится в материалах дела. Указанный судебный акт размещен на сайте суда. Копии указанного постановления могут быть выданы судом участникам исполнительного производства по их просьбе. Наличие у должника обязанности по исполнению указанного выше судебного акта с учетом изложенных обстоятельств может рассматриваться в качестве общеизвестного обстоятельства (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N 17АП-87/08).
Из вашего вопроса следует, что в тексте договора подряда содержится условие об обязательности получения согласия другой стороны при совершении уступки права требования. Несмотря на наличие подобного условия в договоре, можно его не учитывать. Так, ФАС СКО в своем Постановлении от 23.04.2010 N А53-16433/2009 указал, что, несмотря на содержащийся в договоре поставки запрет передачи стороной своих прав и обязанностей без предварительного согласия другой стороны, кредитором был заключен договор уступки прав требования. Суд, в частности, указал, что истечение срока действия договора не является основанием для прекращения обязательства, если законом или договором не установлено иное.
В рассматриваемом случае ни закон, ни договор поставки условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия не содержали. Суд признал договор уступки недействительным. Таким образом, из приведенного решения суда можно сделать следующие выводы. Если в тексте договора содержатся условия, согласно которым с окончанием действия договора прекращаются обязательства сторон, то, следовательно, обязательство стороны получить согласие контрагента на совершение уступки права требования вместе с другими обязательствами, предусмотренными договором, прекращают действовать. Это соответствует положениям ст. 425 ГК РФ.
На основании п. 3 указанной статьи законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
При совершении замены стороны в обязательстве, которое осталось неисполненным и которое подтверждено решением суда, необходимо руководствоваться положениями законодательства. Как было указано в начале статьи, уступка права требования может совершаться без согласия должника, если иное не указано в договоре (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Поскольку договор не действует, уступка права требования может быть совершена без согласия должника.
Следует отметить, что однозначного подхода к необходимости согласования с контрагентом уступки права требования по обязательству в судебной практике нет.
ФАС СКО в своем Постановлении от 10.05.2006 N Ф08-1384/06 пришел к выводу, что было передано право требования, подтвержденное решением суда. Выданный на основании решения исполнительный лист содержит обязанность должника совершить определенные действия в пользу взыскателя. Эта обязанность должника в соответствии со ст. 48 АПК РФ может быть переуступлена другому лицу. Из договора уступки видно, что первоначальный кредитор (взыскатель) уступил право требования денежных средств по исполнительному листу, а не по договору об ипотеке. В связи с этим правила ст. 389 ГК РФ, регулирующие отношения по уступке прав требования по сделкам, не могут применяться в рассматриваемом споре, поскольку уступлено право по исполнительному листу, которое является результатом реализации права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Следовательно, обязательства по договору прекратились.
Таким образом, отсутствие согласия должника может вызвать необходимость отстаивать правомерность совершенной уступки права требования в суде. Применительно к зачету требования должника к новому кредитору следует обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.2002 N 6005/01, согласно которому должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора на момент получения уведомления о переходе прав.
Итак, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Калиновский Ю. Уступка права требования без согласия должника // ЭЖ-Юрист. 2011. N 17. Тематическое приложение. С. 2 - 3.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
