«Эксплуатационный характер неисправности исключается» пишет эксперт, таким образом изначально истец получил не качественный товар. Заключение эксперта говорит о том, что последний недостаток в автомобиле возник в следствие неудаления остатков прежних свечей накаливания из камеры сгорания двигатель после гарантийного ремонта, но при этом суды апелляционной и кассационной инстанции игнорировали данное обстоятельство, с чем не согласился Верховный Суд. В целом, довод апелляционной и кассационной инстанции о предъявлении претензий за пределами гарантийного срока не состоятелен, т.к. автомобиль имеет производственный дефект изначально. Позиция двух инстанций укладывается в понятие «делопроизводство», в котором для правосудия уже не остается места. Обслуживание автомобиля производилось еще в досанкционный период, что должно было свидетельствовать о должном отношении к российскому потребителю, однако и в этот период обслуживание оказалось не качественным. Возможно введение санкций в отношении России повлияло на позицию ответчика, когда он отказывал в ремонте истцу, однако такие обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством.
Дело: А39-19/2022
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ec0...d5-08aa...
Дело: А39-19/2022
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ec0...d5-08aa...
