Полицейский запрос в рамках проведения оперативно-разыскного мероприятия "Наведение справок"

Закон об ОРД не содержит никаких специальных требований к оформлению такого запроса. Пункт 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции лаконично говорит о том, что запрос должен быть мотивированным. Таким образом, конкретные требования к оформлению и содержанию запроса можно сформулировать только путем анализа судебной практики по этому вопросу.

Мотивировка запроса
Мотивация запроса имеет две составляющие - правовое обоснование (то есть ссылка на соответствующие нормы Законов о полиции, ОРД, возможно, УПК РФ или КоАП РФ) и, собственно, фактическое обоснование (то есть описание конкретной ситуации, в связи с которой отправлен запрос, например - проверка фактов уклонения от уплаты налогов, проверка поступившего заявления о совершении мошеннических действий и т.п.)
Если рассуждать логически, то требования к фактическому обоснованию запроса должны различаться в зависимости от обоснования правового. Ведь, в частности, ссылка в запросе на п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предполагает, что к этому запросу и применится указанные в нем нормы. А эти нормы, в частности, требуют, чтобы запросы имел под собой фактическое основание в виде возбужденного и зарегистрированного дела (уголовного или об административном правонарушении), либо зарегистрированное установленном порядке заявление о преступлении, происшествии.
Порядок регистрации таких заявлении и сообщений установлен приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" и совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".
Регистрация предполагает (п. 4 Инструкции, утв. приказом МВД N 736, пп. 3 п. 5 Типового положения, утв. совместным Приказом) внесение специальной записи в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП), в запись вносятся краткие сведения по существу заявления с присвоением порядкового номера (так называемый номер КУСП или номер записи КУСП). Следовательно, если полицейский запрос содержит ссылку на п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, Вы вправе ожидать от запроса и наличия информации: о номере уголовного дела, с датой возбуждения и указанием, в отношении какого лица или по какому факту оно возбуждено; или - номер производства по административному делу с указанием нарушенных статей КоАП РФ; или - номер КУСП, а возможно, и краткая запись из КУСП.
Если же запрос мотивирован исключительно ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД, то ссылка на КУСП уже необязательна - полиции вправе проверять информацию от собственных источников, если эта информация не зарегистрирована в КУСП, но представляет оперативный интерес (решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 13.03.2013 по делу N 2-100/2013, Охотского районного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу N 2-284/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-6169).
Однако на практике подавляющее большинство запросов мотивировано ссылками одновременно на п. 4 ч. 1 ст. 13 Закон о полиции и на Закон об ОРД и указанием на служебную необходимость в запрошенных документах. Суды (в подавляющем большинстве случаев) настаивают, что эти скудные сведения являются достаточной мотивировкой, и запрос необходимо исполнить (апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 06.10.2014 по делу N 11-10372/2014, решения Западнодвинского районного суда Тверской области от 20.03.2015 по делу N 2-156/2015, Котласского городского суда Архангельской области от 29.07.2013 по делу N 12-215/13, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2015 по делу N 2-2093/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-4242/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-15150/2012, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.08.2011 по делу N 12-28/2011, решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29.07.2013 по делу N 2-398/13).
Возражения жалобщиков о том, что "служебная необходимость" не предусмотрена Законом об ОРД в качестве основания истребования документов опровергаются следующим: проведение проверок сообщений о преступлениях, правонарушениях, происшествиях является обязанностью полиции, для исполнения которой ей предоставлены права по истребованию необходимых документов (апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-4242/2014).
Более того, в иных случаях суд приходит к следующим выводам: законодательство об оперативно-разыскной деятельности не обязывает орган, проводящий оперативно-разыскное мероприятие (далее - ОРМ), сообщать цели, задачи, основания и условия проведения этих ОРМ лицам, в отношении которых такие мероприятия проводятся. Стало быть, и указывать в запросе соответствующую информацию (процессуальное положение автора запроса, номер КУСП, факт выявленного правонарушения и т.п.) необязательно (решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26.05.2014 по делу N 12-199/2014). Сами же адресаты запроса не вправе требовать от полиции предоставления информации о регистрации в КУСП при поступлении запросов о предоставлении информации, так как это не предусмотрено полномочиями юридического лица и действующим законодательством (решение Котласского городского суда Архангельской области от 29.07.2013 по делу N 12-215/13).
Более того, доводы о том, что запрос должен содержать исчерпывающую информацию о мотивах его направления, суды объявляют несостоятельным, поскольку согласно ст. 3 Закона об ОРД оперативно-разыскная деятельность основывается, в том числе на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств, при этом цели получения информации, а также личность наводящего справки могут зашифровываться (решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2015 по делу N 2-2093/2015, Курганского городского суда Курганской области от 10.02.2011 по делу N 2-1869/11).
В одном из дел получатель запроса проверил запись КУСП, указанную в запросе, и убедился, что запись под этим номером относится не к тем организациями, сведения о которых были запрошены полицией, а к другим, совершенно посторонним. Данное обстоятельство, тем не менее, не повлияло на вывод суда о законности запроса и о необходимости его безусловного исполнения (решение Дорогомиловского районного суда г. Москва по делу N 12-74/2015).
Таким образом, отечественная судебная система, в основном, исходит из того, что исполнять нужно любой полицейский запрос, даже если он фактически не мотивирован. Противоположные решения исключительны (определение Красноярского краевого суда от 21.08.2014 по делу N 4г-1647/2014, постановление Сызранского городского суда Самарской области).
С другой стороны, штраф за неисполнение запроса сравнительно невелик (ст. 19.7 КоАП РФ) и накладывается далеко не во всех случаях.

Оформление запроса
Запрос может по-разному называться: собственно "запрос", а также "требование", "предписание" и т.п. Просьба о предоставлении документов может быть сформулирована просто в письме подразделения МВД. Как правило, текст запроса размещают на официальном бланке. Зачастую запрос скрепляется печатью органа полиции (решение Котласского городского суда Архангельской области от 29.07.2013 по делу N 12-215/13). Однако проставление печати на запросе необязательно, поскольку это не предусмотрено п. 28.24 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 20.06.2012 N 615 (решение Миасского городского суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу N 2-2459/2014, апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 06.10.2014 по делу N 11-10372/2014).

Истребование документов, содержащих коммерческую или банковскую тайну
Согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения. Распространяется ли это требование на проведение ОРМ?
В законодательстве нет четкого ответа на это вопрос (см. материал Изъятие документов с грифом "коммерческая тайна" при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия).
Анализ судебной практики показывает, что в основном и суды, и полиция разрешают запрос подобных документов только на основании судебных решений (апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 07.08.2014 по делу N 22-4523/14, постановление Краснодарского краевого суда от 28.08.2014 по делу N 4у-3923/14); в частности, отказ от предоставления таких документов без судебного разрешения не образует состав правонарушения ст. 19.7 КоАП РФ (постановление Сызранского городского суда Самарской области). Решений, где право полиции на подобный запрос признается независимо от наличия судебного решения, очень мало (кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-495).
Однако охрана документов с коммерческой тайной предусмотрена только в том случае, если обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, сам принимает меры к ее охране согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-4242/2014).
Запросы в кредитные организации могут исходить исключительно от должностных лиц полиции, поименованных в приказе МВД России от 28.05.2014 N 446 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, правомочных получать в кредитных организациях на основании судебных решений справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц". В таких запросах обязательно должны указываться дата принятия соответствующего судебного решения и наименование суда, в котором оно принято (п. 2 данного Приказа).