1 февраля пресс-служба Европейского Суда по правам человека сообщила об окончании переходного периода Протокола № 15, вносящего поправки в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в том числе о сокращении срока обращения в ЕСПЧ.

Еще 24 июня 2013 г. Совет Европы принял Протокол № 15, вносящий изменения в Конвенцию. В соответствии со ст. 4 Протокола вносятся поправки в ст. 35 Конвенции, раскрывающую условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ. Так, согласно изменениям, срок подачи заявления в Суд будет составлять не шесть, а четыре месяца с даты окончательного внутригосударственного судебного решения по делу.

Как следует из п. 3 ст. 8 Протокола, поправки о сокращении срока на обращение в ЕСПЧ не имеют обратной силы, то есть новые правила не распространяются на жалобы по делам, решения в которых были вынесены национальным судом до 1 февраля 2022 г. (для них сохраняется шестимесячный срок).

Помимо сокращения срока, Протокол № 15 дополнил преамбулу Конвенции указанием на субсидиарную роль ЕСПЧ по отношению к национальным правовым системам и наличием у государств-участников определенной свободы усмотрения при применении Конвенции на национальном уровне. Кроме того, поправки отменили правило о прекращении полномочий судей Европейского Суда по достижении ими 70-летнего возраста.

Протокол № 15 был подписан и ратифицирован 47 государствами – членами Совета Европы. Со стороны РФ он был подписан Министром юстиции РФ 19 сентября 2016 г., о чем сообщал Минюст России. Ведомство отмечало, что в целом подписание Протокола № 15 имеет целью регламентирование деятельности ЕСПЧ, а также достижение баланса между ответственностью государства за соблюдение обязательств по Конвенции и ролью Суда, которую он призван исполнять.

Поправки в Конвенцию вступили в силу еще 1 августа 2021 г., однако для них был предусмотрен полугодовой переходный период. «С 1 февраля 2022 г. заявители и их представители должны соблюдать новый срок, если они этого не сделают, их заявление будет признано неприемлемым», – подчеркивает пресс-служба ЕСПЧ.

Эксперт по работе с Европейским Судом Кирилл Коротеев с сожалением отметил, что теперь немалое количество жалоб может быть подано с опозданием, поскольку заявители могут начать поиск представителей слишком поздно, а те, в свою очередь, могут не узнать вовремя про изменения. «Надо понимать также, что сокращение срока – решение государств, которое было направлено именно на сокращение числа обоснованных жалоб в Суд, а не на сокращение числа нарушений Конвенции», – полагает эксперт.

Юрист Оксана Преображенская отметила, что к сокращению срока подачи жалобы Европейский Суд «шел» давно, поскольку его целью является уменьшение числа жалоб, которые тысячами ежегодно поступают в Суд. «ЕСПЧ чрезвычайно загружен и был вынужден принимать меры, в противном случае теряется важный элемент его работы – своевременность и актуальность принятого решения», – полагает она.

Как пояснила Оксана Преображенская, к максимально возможному сокращению числа жалоб и к оптимизации своей работы страсбургский суд подходил постепенно: ужесточались требования к оформлению жалобы, отменено понятие «предварительной» (краткой) жалобы, введены строгий бланк формуляра и обязательные требования к его техническому оформлению и оформлению сопутствующих документов, изменены подходы к приоритетности рассмотрения жалоб, введена процедура рассмотрения жалоб в «упрощенном порядке», большее внимание уделяется возможности заключения мирового соглашения между сторонами, принятию решений по группам схожих между собой дел и т.д. «Уже не является тайной, что к жалобе в ЕСПЧ нужно начинать готовиться с первых дней любого дела, если оно в будущем теоретически может быть подано в данный суд. И если нет особых трудностей с доступом к документам и имеются все материалы, отведенного срока – четыре месяца – вполне достаточно, чтобы подготовить жалобу в ЕСПЧ. Но в российских реалиях, особенно если речь идет о лицах, содержащихся в местах лишения свободы, а они самые активные заявители жалоб, новый срок будет критически коротким», – прокомментировала эксперт.

Оксана Преображенская поделилась, что некоторые дела не удавалось подать в Суд и в течение шести месяцев из-за ряда трудностей – от откровенного отказа в получении копий документов до некачественной работы почты. Она отметила, что в ЕСПЧ есть процедура предварительной проверки жалобы на соблюдение технических требований ее оформления – проверка на соответствие ст. 47 Регламента Суда, и получить сообщение о том, что жалоба не соответствует этим требованиям и не регистрируется, можно было в течение 1-2 месяцев после ее направления в Суд. Если не истек срок подачи, можно было исправить допущенные неточности и подать жалобу заново, добавила эксперт. По ее мнению, в условиях 4-месячного срока такая возможность практически исчезает.

«Изменить снижение срока подачи жалобы в Суд невозможно, и нам придется работать в этих условиях и находить новые способы эффективной коммуникации с заявителями и Европейским Судом, – заключила Оксана Преображенская. Она указала, что в ближайшее время важно готовить «базу» для жалоб в ЕСПЧ на начальных этапах дела – от просто заготовленного бланка доверенности до последовательной фиксации (обжалования) нарушений Конвенции в ходе всего дела, а также максимально внимательно относиться к документам и своевременно сохранять их копии.

Эксперт по работе с Европейским Cудом по правам человека Антон Рыжов считает, что нововведение весьма значимо, так как влечет за собой существенные правовые последствия для неограниченного круга людей. «Хотя механизм и предусматривал некий транзитный период, который подготавливал эту реформу, думаю, что какая-то часть заявителей или их представителей этот сокращенный срок все равно пропустит. Разумеется, надо с новым порядком свыкнуться, приспособиться к нему», – полагает эксперт.

При этом Антон Рыжов считает: для юристов это не слишком кардинальные изменения. По его мнению, четыре месяца – более чем адекватный срок для подготовки жалобы и приложений к ней. «Конечно, случаются исключения, когда сроки действительно поджимают. Например, может потребоваться время, чтобы получить окончательное решение национального суда, ознакомиться с материалом, скажем, “путешествующим” между судами (например, между судом первой инстанции и находящимся в другом регионе кассационным судом). Но в целом это скорее чрезвычайные обстоятельства. Тем более, что подобное затруднение решается тем, что зачастую текст судебного решения появляется на сайте того или иного суда, и в принципе можно использовать такой вариант», – поделился эксперт.

Антон Рыжов обратил внимание, что грамотный подход к подготовке жалобы заключается в том, что работать над обращением в ЕСПЧ надо начинать задолго до окончательного решения российского судебного органа. Эксперт отметил, что желательно уже в российских жалобах цитировать относящиеся к делу прецеденты международных инстанций, нормы Европейской Конвенции или Пактов ООН. «Как правило, последние инстанции отечественной системы правосудия мало что привносят в дело и по-прежнему проходятся заявителями лишь для проформы. То есть на момент рассмотрения дела в окончательной инстанции, на мой взгляд, жалоба в ЕСПЧ должна быть уже почти готова, ее можно писать сразу после суда второй инстанции», – считает Антон Рыжов.