http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2da17d8c-a381-4823-827c-a5faf066bf58/A56-4195-2016_20170109_Opredel...3713/2017-2310(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ruОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 января 2017 года. Дело № А56-4195/2016
Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2016 года. Полный текст
определения изготовлен 09 января 2017 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Рыбаков С.П.,
при ведении протокола судебного заседания Сурмилевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Охранная организация "Девятка" о
взыскании судебных расходов по делу, в котором участвуют:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Девятка"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Летний Дворец"
о взыскании 403713,15 руб.
при участии
от истца: Лебедев А.Д., по доверенности от 30.10.2015;
от ответчика: Якобцев Н.С., по доверенности от 18.08.2016;
ус т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Девятка"
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
ответственностью "Летний Дворец" (далее – ответчик) о взыскании 389344,00 руб.
задолженности по договору на оказание охранных услуг от 08.01.2015 №08-10/15;
12000,00 руб. пени за нарушение сроков платежей, начисленные на сумму
задолженности в размере 250000,00 руб. по ставке 0,1% от суммы, уплата которой
просрочена, за каждый день просрочки, за период с 08.12.2015 по 25.01.2016; 2368,85
руб. пени за нарушение сроков платежей, начисленные на сумму задолженности в
размере 139344,30 руб. по ставке 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый
день просрочки, за период с 08.01.2016 по 25.01.2016 и пени за нарушение сроков
платежей, начисленные на сумму задолженности в размере 389344,00 руб. по ставке
0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки за период с
26.01.2016 по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
07.06.2016 требования истца были удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
07.06.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
2 А56-4195/2016
07.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.09.2016 по делу № А56-4195/2016 оставлено без изменения, а кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Летний Дворец» - без удовлетворения.
Истец обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном
ст.49 АПК РФ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Летний
Дворец" судебных расходов в размере 90000,00 рублей, понесенных в связи с оплатой
услуг представителя.
В порядке, предусмотренном ст.319 АПК РФ 16.09.2016 истцу был выдан
исполнительный лист серии ФС 014031126.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов
в размере 900000,00 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя за
ведение дела в суде первой и апелляционной и кассационной инстанций.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела
арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие
выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах.
Статья 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных
расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими
процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются
арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя
возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых
является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы
определяется соглашением сторон.
В обоснование заявления обществом представлены следующие доказательства:
- договор поручения от 15.04.2015 №764-1/15;
-дополнительное соглашение от 21.12.2015 к договору поручения от 15.04.2015
№764-1/15;
- квитанция на сумму 15000,00 руб.;
-акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2016;
- квитанция на сумму 45000,00 руб.;
-дополнительное соглашение от 10.09.2016 к договору поручения от 15.04.2015
№764-1/15;
-акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2016;
- квитанция на сумму 30000,00 руб.;
3 А56-4195/2016
Таким образом, заявителем представлены в материалы дела доказательства,
подтверждающие факт оказания услуг представителя и оплату услуг на сумму 90000,00
руб.
Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №1811/07 и Определении Конституционного
Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению
суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы
чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд
оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,
характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления
нарушенного права.
Как видно из материалов дела, общество для защиты своих интересов обратилось
за юридической помощью к адвокату Санкт-Петербургской городской коллегии
адвокатов Адвокатской консультации «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР» Лебедеву Антону
Юрьевичу.
По условиям договора поверенный принимает на себя обязательство к
исполнению поручение Доверителя об оказании следующей юридической помощи:
1.1.1. Юридическая помощь по вопросам текущей хозяйственной деятельности
Доверителя:
а) консультации, разъяснения и заключения по юридическим вопросам,
связанным с хозяйственной деятельностью Доверителя, устные и письменные
справки по законодательству
б) разработка и проведение юридической экспертизы сложных правовых
документов;
в) участие в качестве правового представителя в проведении переговоров
Доверителя с его партнерами и контрагентами, юридическая экспертиза договорной
документации;
г) представительство интересов Доверителя в органах государственной
власти и управления по вопросам его деятельности;
д) представительство интересов Доверителя;
е) юридическая помощь и правовое представительство в разрешении
налоговых споров;
ж) правовое обеспечение разработки и реализации финансово-
инвестиционных проектов Доверителя;
з) составление исковых заявлений и других судебных документов;
и) представительство интересов Доверителя в суде, арбитражном суде,
к) иные действия по Соглашению сторон.
Согласно п.3.1. Договора Оплата за юридическую помощь, оказанную
Поверенным, производится Доверителем в размере, определяемом дополнительными
соглашениями к настоящему договору или ежемесячными актами сдачи приемки работ.
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2015 к договору
поручения от 15.04.2015 №764-1/15 во исполнение п. 1.1.1. и п. 3.1. Договора стороны
пришли к соглашению определить стоимость участия Поверенного по ведению
судебного дела по иску Доверителя к ООО «Летний дворец» в размере 30 000 (Тридцать
тысяч) рублей 00 копеек в суде первой инстанции; в размере 30 000 (Тридцать тысяч
рублей) в суде апелляционной инстанции;. Денежные средства за указанный объем
работ подлежат оплате в следующем порядке:
4 А56-4195/2016
-1 000 (одна тысяча) рублей - в течение 10 (Десять) календарных дней с момента
подписания настоящего Соглашения;
-29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей - в течение 30 (Тридцать) календарных
дней с момента вынесения положительного судебного акта в силу. При этом под
положительным решением суда стороны понимают решение о взыскании суммы
задолженности по спорному договору;
-30 000 (Тридцать тысяч) рублей - в течение 30 (Тридцать) календарных дней с
момента вступления положительного решения суда в силу, при условии апелляционного
обжалования решения суда первой инстанции.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.09.2016 к договору
поручения от 15.04.2015 №764-1/15 во исполнение п. 1.1.1. и п. 3.1. Договора стороны
пришли к соглашению определить стоимость участия Поверенного по ведению
судебного дела №А56-4195/2016 в Арбитражном суде Северо-Западного округа по иску
Доверителя к ООО «Летний дворец» в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00
копеек. Денежные средства за указанный объем работ подлежат оплате в следующем
порядке:
- 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - в течение 30 (Тридцать) календарных дней с
момента оглашения резолютивной части судебного акта об оставлении в силе решения
суда и апелляционного определения по делу №А56-4195/2016.
В соответствии со статьей 101 и частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,
к которым относятся государственная пошлина и судебные издержки, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением
дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,
участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя
могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные
командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных
услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный
специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся
сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации»).
Арбитражный суд считает, что разумная стоимость услуг представителя в
судебных заседаниях трех судебных инстанций, учитывая характер спора, не может
превышать суммарно по 10000,00 руб. (4 заседания) за каждое судебное заседание и
15000,00 руб. за составление искового заявления.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг
представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных
расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
Суды при рассмотрении заявления Общества не проверили надлежащим образом
предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей на
соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и
5 А56-4195/2016
выработанным судебной практикой. Соразмерность и экономическая целесообразность
судебных расходов применительно к условиям заключенных Обществом с
представителями договоров, а также объему и характеру услуг, оказанных в рамках этих
договоров, не исследована судами.
Согласно положениям статьи 101, 106 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные
расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы
на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с
рассмотрением дела в суде.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,
по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из
предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного
завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования
статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет,
по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих
в деле.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, объем оказанных услуг,
длительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о разумности и
обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000,00
руб.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек,
исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,
представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь
принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела,
пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных
расходов в сумме 55000,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
определил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Летний Дворец" в
пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Девятка"
55000,00 руб. в порядке возмещения понесенных заявителем судебных расходов.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его
вынесения.
Судья Рыбаков С.П.
