|
25.08.2023 10:56:27
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
16.11.2023 19:59:05
Отличные новости...
Дело обезличено и возвращено https://oktibrsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&... Еще более позитивная новость: По спорам с ОАО "Городской центр- доступное жилье" ни одного удовлетворенного иска ;) Пруф...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
29.11.2023 15:32:32
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
14.12.2023 17:04:48
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
19.12.2023 20:00:39
На встречу получили иск...
https://lnn--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=761837039&case_uid=47c47cc4-c7ea-4945-856f-091b5d8f31bd&delo_id=1540005
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
21.12.2023 16:56:14
Петербурженка решила отсудить 600 млн рублей из-за аммиачной квартиры
Купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и 600 млн рублей за больные лёгкие. Спустя 2 месяца после переезда в новую квартиру петербурженке Марианне Ардашиной поставлен диагноз "саркоидоз лёгких", а ещё через полгода эксперты Центра гигиены и эпидемиологии выявили в помещении квартиры превышение предельно допустимых концентраций аммиака, формальдегида и свинца. Претензии женщины к продавцу квартиры АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (СПб ЦДЖ) Ленинский районный суд Петербурга принял к рассмотрению 13 декабря.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
13.03.2024 09:22:27
Уже вторая купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и компенсации за отравленный воздух.
Петербурженка Милена Иванова зафиксировала многократное превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) аммиака, формальдегида и свинца в воздухе квартиры на 11–й Красноармейской ул., 7А, которую приобрела у АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья". Она требует расторгнуть договор купли–продажи и выплатить ей почти 50 млн рублей. Определение о назначении предварительного судебного заседания Ленинский районный суд вынес 1 марта. Аналогичные претензии её соседки на 600 млн ("ДП" писал об этом в декабре прошлого года) суд начал рассматривать в январе — там у женщины и ребёнка диагностировали лёгочные заболевания, а эксперты констатировали причинно–следственную связь между ними и отравленным воздухом. Тошнота и слабость В воздухе квартиры Милены Ивановой на 11–й Красноармейской, 7А, обнаружено 0,06 мг / м³ аммиака, 0,047 мг / м³ формальдегида и менее 0,06 мкг / м³ свинца. Предельно допустимые концентрации при нахождении в помещении в течение года для аммиака — 0,04 мг / м³, для формальдегида — 0,01 мг / м³, для свинца — 0,00015 мкг / м³. Иными словами, концентрация аммиака в квартире Милены Ивановой превышена в 1,5 раза, формальдегида — почти в 5 раз, свинца — в 400 раз. Таково содержание протокола лабораторных исследований, проведённых ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт–Петербурге и Ленинградской области", датированного 14 декабря 2023 года. Представляющий интересы женщины адвокат Антон Лебедев приобщил его к исковому заявлению, зарегистрированному Ленинским районным судом Петербурга 22 января. 1 марта суд назначил предварительное слушание, оно состоится в конце апреля. Эту квартиру Милена Иванова приобрела в октябре 2022 года у АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (СПб ЦДЖ), подконтрольного комитету имущественных отношений. Из искового заявления следует, что стоимость квартиры 9,8 млн рублей оплачивается за счёт участия в программе "Молодёжи — доступное жильё" в рассрочку на 240 месяцев. С момента заселения в ноябре 2022 года до момента обращения в Центр гигиены и эпидемиологии прошло чуть больше года. В своём иске Милена Иванова требует расторгнуть договор купли–продажи квартиры, вернуть ей внесённые деньги, взыскать разницу между договорной стоимостью квартиры и рыночной, а ещё 30 млн рублей возмещения морального вреда и около 8 млн неустойки. Общая сумма иска — почти 50 миллионов. По словам Милены Ивановой, после заселения в квартиру она стала себя плохо чувствовать. "У меня в лёгких обнаружили очаговое уплотнение по типу “матового стекла”, которого не было в начале проживания в квартире. Врачи ещё не поставили точный диагноз. Такие осложнения отмечаются при саркоидозе и бронхиальной астме. Я прохожу дообследование. Помимо этого на коже стали появляться новообразования. Всё это сопровождается периодической тошнотой и слабостью…" — сказала Милена Иванова. А ещё трансплантация лёгких Иск аналогичного содержания, но на гораздо большую сумму — 600 млн рублей — Ленинский суд принял к производству в прошлом ноябре. Там претензии к СПб ЦДЖ выдвигает Марианна Ардашина, соседка Милены Ивановой, также купившая у СПб ЦДЖ квартиру по программе "Молодёжи — доступное жильё". Рассмотрение этого дела суд пока не завершил. "ДП" писал, что в квартире Марианны Ардашиной эксперты Центра гигиены и эпидемиологии выявили похожие концентрации аммиака, формальдегида и свинца. Женщина оценила свои моральные страдания и моральные страдания своего ребёнка в 300 млн рублей (по 150 млн каждому), а ещё 250 млн она требует у СПб ЦДЖ на лечение. Прежде всего речь идёт о гипотетической оплате трансплантации лёгких в США. У Марианны Ардашиной диагностирован саркоидоз лёгких, который при негативном развитии может потребовать столь кардинальных мер. У её ребёнка врачи также диагностировали лёгочное заболевание, хотя не столь серьёзное. 15 февраля АНО "Санкт–Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" выпустил заключение, в котором констатировал причинно–следственную связь между заболеваниями Марианны Ардашиной и её сына и превышением в приобретённой ею квартире ПДК вредных веществ. Но эту экспертизу женщина заказала сама, её не назначал суд. Требования Милены Ивановой в части компенсации медицинских расходов гораздо скромнее — 404 394 рубля, куда входит приобретение мебели и бытовой техники для новой квартиры. В Верховном суде зачтётся Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов полагает, что появление иска от второго покупателя квартиры по сходным фактическим основаниям суд не оставит без внимания. "Суды всегда учитывают такие “маячки”, косвенно сигнализирующие, что действительно что–то не то происходит и проблема не носит надуманный характер. Тем не менее в такого рода спорах важно установить истинную причину происходящего. Ведь превышение ПДК вредных веществ может быть вызвано разными обстоятельствами. А вот какими, установит судебная экспертиза. Любые представляемые сторонами заключения, разумеется, имеют значение, часто передаются судом при последующей экспертизе вместе с вопросами эксперту и усиливают позиции соответствующей стороны, но всё же точку в таком споре, скорее всего, поставит судебная экспертиза", — говорит эксперт. Партнёр юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Роман Макаров тоже считает, что иски со множественностью лиц на стороне истца имеют определённое значение. "Разница между индивидуальным иском и объединением истцов примерно такая же, как между одиночным пикетом и манифестацией. Эффект внеправовой, но социальный и может иметь значение в конечном итоге для передачи спора в Верховный суд, который как раз и призван урегулировать споры, имеющие большое общественное значение. В процессуальном смысле подача нескольких похожих требований сама по себе ничего не доказывает. Внесудебная экспертиза таковой по смыслу закона не является, поскольку сделана не на основании определения суда, а эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но заключение, заказанное стороной по делу, является письменным доказательством и воспринимается судом в совокупности с иными доказательствами. При наличии такого заключения суд может удовлетвориться им или решить провести судебную экспертизу", — говорит юрист. Владелец и глава занимавшегося реставрацией дома 7А по 11–й Красноармейской улице ООО "Мастерская монументального искусства" Душко Чавич предложение о комментариях проигнорировал. Представитель СПб ЦДЖ заявил, что "утверждения о несоблюдении требований относительно качества продаваемого жилья являются необоснованными и не подтверждены решениями суда". Досье: АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" зарегистрировано в Петербурге в декабре 2011 года. Единственный акционер — городской комитет имущественных отношений. На основании приказа жилищного комитета от 29.12.2007 № 677–п АО является оператором целевых программ "Молодёжи — доступное жильё" и "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт–Петербурге". По данным СПАРК, выручка АО за 2022 год составила 3,2 млрд рублей.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
13.03.2024 19:28:08
Ещё одна петербурженка пожаловалась на покупку аммиачной квартиры
13 марта 2024 Деловой Петербург Уже вторая купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и компенсации за отравленный воздух. Петербурженка Милена Иванова зафиксировала многократное превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) аммиака, формальдегида и свинца в воздухе квартиры на 11–й Красноармейской ул., 7А, которую приобрела у АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья". Она требует расторгнуть договор купли–продажи и выплатить ей почти 50 млн рублей. Определение о назначении предварительного судебного заседания Ленинский районный суд вынес 1 марта. Аналогичные претензии её соседки на 600 млн ("ДП" писал об этом в декабре прошлого года) суд начал рассматривать в январе — там у женщины и ребёнка диагностировали лёгочные заболевания, а эксперты констатировали причинно–следственную связь между ними и отравленным воздухом.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
12.04.2024 09:40:25
Центр доступного жилья счёл необоснованными претензии к аммиачным квартирам
12.04.2024 08:03 Лев Годованник Санкт–Петербургский центр доступного жилья решил оспорить корректность трактовки замеров ядовитых веществ в квартирах петербурженок, пожаловавшихся на испорченный воздух. Частная экспертная компания считает некорректными сравнения результатов лабораторных исследований воздуха в квартирах петербурженок с предельно допустимыми концентрациями (ПДК) ядовитых веществ. Работу эксперта заказал продавец квартиры — АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (ЦДЖ). Женщины требуют от него расторжения договоров и 650 млн рублей компенсации за больные лёгкие и моральный вред. В конце 2022 года петербурженки Марианна Ардашина и Милена Иванова приобрели у ЦДЖ (принадлежит Петербургу) квартиры в доме №7А на 11–й Красноармейской улице по программе "Молодёжи — доступное жильё". Женщины утверждают, что спустя некоторое время после заселения они плохо себя почувствовали, у Марианны Ардашиной врачи позже диагностировали саркоидоз лёгких. Они заказали экспертизу воздуха в своих квартирах петербургскому Центру гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, сделали вывод о превышении предельно допустимых концентраций аммиака, формальдегида и свинца, после чего обратились в Ленинский районный суд с требованием расторгнуть договоры и выплатить им крупные суммы. ЦДЖ заказал частной экспертной компании "Аргументъ" письменные консультации, из которых следует, что женщины неправильно трактовали результаты замеров и ПДК не превышены. Кровать тоже опасна При исследовании воздуха в квартирах Ардашиной и Ивановой эксперты Центра гигиены и эпидемиологии произвели отбор проб однократно и длительный мониторинг окружающей среды не проводили. Результаты таких замеров следует считать максимальной разовой концентрацией загрязняющих веществ, для которых в санитарных нормах указаны гораздо более высокие предельно допустимые значения, чем, например, для воздействия не менее 24 часов или года. "Таким образом… для всех показателей результаты анализа не превышают… установленные значения максимальной разовой концентрации", — написал специалист ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки “Аргументъ”" Константин Шафорост, которому ЦДЖ заказал письменные консультации. Также Константин Шафорост высказал предположение, что источником загрязнения может являться, в частности, мебель — кровать, например, в случае Милены Ивановой и кровать или шкаф в случае Марианны Ардашиной. Вывод основан на изучении предоставленных Марианной Ардашиной и Миленой Ивановой в Ленинский районный суд Петербурга протоколов лабораторных исследований воздуха квартир, приобретённых ими по льготной программе у ЦДЖ в конце 2022 года. Исследование по их заказу провёл Центр гигиены и эпидемиологии спустя некоторое время после того, как женщины заселились. Протоколы этих исследований стали основными документами, на основании которых они связали ухудшение своего самочувствия с превышением в квартирах ПДК аммиака, формальдегида и свинца. "Данные про ПДК отсутствуют…" Марианна Ардашина требует от ЦДЖ 600 млн рублей за медицинские услуги и моральный вред, Милена Иванова — 50 млн рублей. Обе женщины требуют также расторжения договоров купли–продажи квартир и взыскания разницы между договорной стоимостью квартир и рыночной. Генеральный директор ЦДЖ Денис Зубарев, ссылаясь на письменную консультацию "Аргумента", заявил "Деловому Петербургу", что "протокол лабораторных исследований, проведённых ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт–Петербурге и Ленинградской области” от 14.12.2023 не содержит… данных… о каком–либо превышении предельно допустимых концентраций аммиака, формальдегида и свинца в воздухе квартиры… Протокол содержит лишь результаты замеров данной пробы воздуха. Данные о ПДК в протоколе отсутствуют…" По мнению Дениса Зубарева, утверждения про "отравленный воздух", "многократное превышение предельно допустимых концентраций аммиака, формальдегида и свинца" и про то, что "концентрация аммиака… превышена в 1,5 раза, формальдегида — почти в 5 раз, свинца — в 400 раз" в квартире Милены Ивановой, не соответствуют действительности. Про аналогичные претензии Марианны Ардашиной глава ЦДЖ публично не высказывался. Теперь ЦДЖ придётся с помощью выводов "Аргумента" убедить суд в необоснованности претензий женщин в загрязнении воздуха проданных им квартир. Не с теми ПДК сравнивали Сотрудники Центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора обнаружили в воздухе квартиры Марианны Ардашиной аммиака — 0,16 мг / м³, формальдегида — 0,049 мг / м³, свинца — 0,06 мг / м³. Результаты исследования воздуха в квартире Милены Ивановой: 0,06 мг / м³ аммиака и 0,047 мг / м³ формальдегида. Женщины сравнили эти цифры с установленными "Гигиеническими нормативами и требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (СанПиН 1.2.3685–21) предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений при воздействии не менее года. В результате получилось, что концентрации аммиака, формальдегида и свинца в их квартирах превышены в десятки раз, связали это со своим плохим самочувствием и обратились в суд. По мнению специалиста "Аргумента", женщинам следовало сравнивать полученные в результате исследования цифры с допустимыми максимальными разовыми концентрациями (воздействие до 20–30 минут). Ведь пробы забирались один раз, а годового мониторинга состояния воздуха в квартире не проводилось. Допустимая концентрация в случае воздействия в течение года: по аммиаку — 0,04 мг / м³, формальдегиду — 0,003 мг / м³, свинцу — 0,15 мг / м³. Аналогичные цифры допустимой максимальной разовой концентрации: по аммиаку — 0,2 мг / м³, формальдегиду — 0,05 мг / м³, свинцу — 1 мг / м³. Если сравнивать результаты проведённых в квартирах Марианны Ардашиной и Милены Ивановой лабораторных исследований с допустимой максимальной разовой концентрацией, то они не выглядят превышенными. А если суммировать? По мнению доцента кафедры коммунальной гигиены Северо–Западного государственного медицинского университета имени И. И. Мечникова кандидата медицинских наук Сергея Носкова, количество обнаруженных в квартире Марианны Ардашиной вредных веществ превышает ПДК даже при сравнении с максимальными разовыми концентрациями. "Если считать, что сотрудники Центра гигиены и эпидемиологии замерили максимальные разовые концентрации, то формально превышения ПДК отсутствуют. Однако аммиак и формальдегид обладают эффектом суммарного воздействия — об этом также написано в Санитарных нормах и правилах. Сумма выявленных в квартире Марианны Ардашиной отношений фактических концентраций этих веществ к их ПДК превышает 1 и составляет 1,24. В соответствии с “Руководством по оценке риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих среду обитания”, для острых ингаляционных воздействий аммиака и формальдегида критическими органами и системами человека являются органы дыхания и глаза, для свинца — центральная нервная система, кровь, развитие, репродуктивная и эндокринная системы, почки…" — полагает эксперт. Адвокат, партнёр юридической фирмы "Стремблев и партнёры" (специализируется на спорах в сфере недвижимости) Сергей Стремблев расценивает выводы сотрудника экспертной компании "Аргументъ" как образец профессионального цинизма. "Для определения превышения ПДК в квартире необходимо использовать предельные концентрации веществ, обеспечивающие допустимые уровни риска при воздействии не менее 1 года. Тогда видно, что, например, в квартире Марианны Ардашиной концентрация того же аммиака превышает среднегодовую ПДК в 4 раза и такая квартира не соответствует обязательным санитарно–гигиеническим требованиям. Как можно сравнивать обнаруженные в воздухе квартиры вредные вещества с нормами, предусматривающими пребывание 20–30 минут? Разве бывают люди, которые живут в своих квартирах по 20–30 минут? Такая квартира не соответствует обязательным санитарно–гигиеническим требованиям, а позиция ответчика, который утверждает, что ПДК в квартире не превышены, поэтому в иске нужно отказать, представляется необоснованной", — полагает адвокат. Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов считает, что позиция ЦДЖ о том, что покупательницы его квартир неправильно трактовали санитарные нормы, подтверждает тезис о необходимости критически относиться к любым доводам сторон, даже если те ссылаются на наличие "неопровержимых доказательств" в виде заключений экспертов. "Дело даже не в том, что согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Нужно понимать, что эксперты лишь предоставляют суду некую отстранённую информацию в тех областях, в которых они специализируются. Конечная оценка данной информации, её интерпретация и выводы полностью и всецело являются прерогативой суда. Суд разберётся, что конкретно имели в виду эксперты и насколько эта информация подтверждает позицию истцов. Если нужно, назначит судебную экспертизу, вызовет в суд и задаст экспертам уточняющие вопросы", — говорит юрист. На данный момент судебные споры Марианны Ардашиной и Милены Ивановой с Центром доступного жилья находятся в начальной стадии, ни один из них не завершён. 
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
28.06.2024 17:56:13
Даже не забрала вещи: жительница опасного дома на 11-й Красноармейской о ситуацииЖенщине стало плохо после нескольких минут нахождения в собственной квартире.
 Фото: 78.ru Марианна, жительница опасного дома № 7, литера А, по 11-й Красноармейской улице в Петербурге рассказала 78.ru о ситуации со своей квартирой. Видео: 78.ru — Последний раз, когда я туда заходила в декабре, я вызвала скорую. Я находилась там всего пять минут. Мне хватило нескольких вдохов. У меня было такое сильное отравление, что первые трое суток меня постоянно тошнило, у меня были судороги, дышать этим воздухом нельзя. Квартира, в которой всё брошено. Мы даже вещи оттуда не забрали. Как только появилась возможность — схватили всё самое необходимое и съехали. Большую часть вещей мы даже не забрали, потому что не было возможности всё вывезти сразу, потом сказали химики, что всё, что там есть, можно просто выкинуть на помойку с надписью: «Токсично», — поделилась петербурженка.Напомним, что в доме провели реновацию и заселили туда людей по программе «Молодёжи — доступное жилье», новосёлами стали семьи с детьми и малоимущие. Жильцы массово заметили ухудшение здоровья, некоторые из них провели экспертизу. Она показала, что в воздухе в доме превышена норма содержания аммиака, формальдегида и сероводорода. Его качество не соответствует нормам СанПин. У одной из жительниц диагностировали тяжёлое заболевание — саркоидоз лёгких второй степени. Среди пострадавших есть дети. https://78.ru/news/2024-06-28/dazhe-ne-zabrala-veshi-zhitelnica-opasnogo-doma-na-11i-krasnoarmeiskoi...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
||||
|
|
|
|||
|
|
|
