Решение по гражданскому делу
Дело № 2-34/11З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьева Т.М.,
при секретаре Заводовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «СПВО» в защиту прав и законных интересов Корниловой Е. В. к ООО «Р» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ВООО «Союз потребителей Вологодской области» обратилось в суд в защиту прав и законных интересов Корниловой Е.В. с иском к ООО «Р» о защите прав потребителей, указав в обосновании своих исковых требований, что 10 ноября 2008 Корнилова Е.В. заключила кредитный договор № 00000000 с ООО «Р».
По утверждению истца, банк обязался предоставить Корниловой Е.В. кредит в сумме 94 900 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере два процента годовых. Условиями договора была предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 569 руб.40 коп. ежемесячно. В соответствии с историей всех погашений по договору № 00000000 за период с 10 ноября 2008 года по 11 февраля 2010 года истицей уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета по договору № 00000000 по 569 руб.40 коп. в месяц, в общей сумме 6 832 руб. 80 коп. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Истец полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 0000/00 по делу № А00-00000/0000 «действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона « О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя». Истец полагает, что права потребителя Корниловой Е.В. нарушены в результате исполнения ей незаконного условия кредитного договора об уплате платежа за обслуживание ссудного счета. В связи с этим возникли убытки, которые должны быть возмещены потребителю Корниловой Е.В. в полном объеме.
По утверждению истца, 12 ноября 2010 года в адрес ответчика было направлено обращение в защиту прав и законных интересов Корниловой Е.В. с требованием возврата денежных средств. Ответа со стороны ответчика не последовало. Ответчик до настоящего времени не предпринимал никаких действий, направленных на мирное разрешение настоящего спора. Ответчик должен выплатить потребителю сумму компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Данные денежные средства являются для потребителя значительной суммой, потребитель рассчитывал на добровольный возврат указанных денежных средств банком. Истец определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В исковом заявлении истец просит признать недействительным условие кредитного договора 000 от 10 ноября 2008 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ООО «Р» в его пользу неосновательно полученную оплату за ведение ссудного счета в сумме 6 832 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца Блинчевская Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила:
- просит признать недействительным условие договора о взыскании комиссии,
- взыскать с ответчика в пользу потребителя Корниловой Е.В. неосновательно полученную оплату за ведение ссудного счета в сумме 6832 руб. 80 коп.,
-взыскать с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
-взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой,
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела,10 ноября 2008 года между истцом Корниловой Е.В. и ответчиком ООО «Р» заключен кредитный договор № 00000000. Договор содержит условия о сроке кредита - 2 года, его сумме - 94900 рублей, процентной ставке по кредиту - 10 %, сумме комиссии, уплачиваемой ежемесячно за обслуживание счета в размере 569 руб.40 коп.
Истец был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд полагает, что взимание платы за обслуживание ссудного счета, установленное договором, нарушает права и законные интересы потребителя.
Доводы представителя ответчика о том, что прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не имеется, необоснованны. Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05 декабря 2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998^№54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании пункта договора нарушающим права потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности указанного условия кредитного договора № 00000000.
Истцом за период с 10 февраля 2008 года по 11 февраля 2010 года включительно, уплачено комиссионное вознаграждение в общей сумме 6832 руб. 80 коп., истцом представлены доказательства внесения платежей за ведение ссудного счета в указанном размере, которые подлежат взысканию с ответчика.
Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд полагает удовлетворить частично, в сумме 1000 руб., учитывая принципы разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ВООО «СПВО» в защиту прав и законных интересов Корниловой Е. В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора 00000000, заключенного между Корниловой Е. В. и ООО «Р» об уплате комиссии за ведение ссудного счета.Взыскать с ООО «Р» в пользу Корниловой Е. В. денежные средства по оплате за ведение ссудного счета по кредитному договору № 00000000 в сумме 6832 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., всего взыскать 7832 руб. 80 коп.Взыскать с ООО «Р» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 3416 руб. 40 коп., распределив его следующим образом:
- 1708 руб. 20 коп. в доход местного бюджета;
- 1708 руб. 20 коп. в пользу ВООО «СПВО области» расположенного по адресу г. Череповец пр. _____ оф. 7.
Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 473 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальных исковых требования отказать.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения направить ответчику, разъяснив им, что они вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заедание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней.
Мировой судья: Т.М. Артемьева
