Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 26 июля 2010 года
Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович
при секретаре Перфильевой Галине Анатольевне
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буракова Иллариона Андреевича к ОАО «Банк Москвы» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бураков И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о взыскании денежных средств в размере 3 776 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6121 рубль 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в обосновании своих требований указав, что хх года между ним и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № х, в соответствии с которым Банк предоставил ему потребительский кредит на неотложные нужды в размере 230 000 рублей. Согласно п. 2.2 кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей. В соответствии с п. 7.1.1.2, 7.1.2 договора, банк обязал его заключить со страховщиком (МСК-Лайф) договор кредитного страхования жизни № х с выплатой страховой премии 1276 рублей 88 копеек. Он с условиями банка был вынужден согласиться, поскольку в противном случае получить кредит было невозможно, он, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен, просил привлечь в качестве соответчика ЗАО «МСК-лайф» и отложить судебное заседание в связи с выездом представителя в другой город. Мировой судья определил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения, поскольку документы, подтверждающие выезд представителя за пределы города суду не представлены. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № х от хх хх года, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в сумме 230 000 рублей, сроком возврата 17 декабря 2009 года под 17% годовых. Согласно п. 2.2 договора кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей. Кредит предоставляется банком при выполнении заемщиком условий, изложенных в п. 7.1.1 Договора, включая подпункты указанного пункта Договора, согласно которому до момента фактического предоставление кредита заемщик обязуется заключить со страховщиком, согласованным с Банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика на страховую сумму не менее, указанной в п. 1.1 Договора суммы кредита, увеличенной на 5%.
17 июня 2008 года Бураковым И.А. был внесен банку единовременный платеж в размере 3 767 рублей 88 копеек (2500 рублей за комиссию за выдачу кредита и 1267 рублей 88 копеек за страхование жизни),что подтверждается приходным кассовым ордером № 3762.
Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 29 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 №302-П.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, выдача кредита - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России -, которая возникает в силу закона.
Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения № 54-П погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета.
Кроме того, статья 30-ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.
Введением в Договор условия об оплате за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без комиссии за выдачу кредита кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, взимание платы за выдачу кредита свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Из содержания кредитного договора заключенного между сторонами усматривается, что оплата комиссии за выдачу кредита является обязательным условием выдачи кредита.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор № х является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав к мировому судье.
Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.
Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условия кредитного договора № х, банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
Доводы ответчика о том, что страховая премия в размере 1267 рублей 88 копеек по страхованию жизни истца была перечислена банком в пользу ЗАО «Страховая компания «МСК-лайф», в связи с чем соответчиком по делу является ЗАО «Страховая компания «МСК-лайф», мировой судья признает несостоятельными в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора на оказание финансовых услуг, заключаемых банком с потребителем – заемщиком, о страховании жизни и риска потери трудоспособности заемщика в страховых компаниях, уполномоченных банком, либо утвержденных банком, либо рекомендуемых банком, ущемляют установленные законом права заемщика-потребителя, и потребитель вправе требовать от виновного возмещения причиненных убытков. В данном случае уплата страховой премии является убытком истца в следствие неправомерных действий ответчика и обязанность возместить данный убыток лежит на ответчике в силу ст. 15 ГК РФ и ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с этим суд не видит необходимости в привлечении страховщика в качестве соответчика.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования № х от хх года в виде уплаты единовременного платежа подлежат удовлетворению, при этом удовлетворению подлежит сумма, уплаченная согласно приходного кассового ордера № хх от хх года, в размере 3767 рублей 88 копеек, а не в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
ОАО «Банк Москвы» с 17 июня 2008 года неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, за что наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2450-У от 31.05.2010 года на день вынесения решения суда действует ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 121 рубль 05 копеек, при этом формула расчета применена правильная, но итоговый расчет процентов истца является неверным в силу арифметической ошибки и неверной суммы перечисленных средств ответчику, взятой для расчета, размер процентов составляет 624 рубля 58 копеек, исходя из следующего расчета: 3767 рублей 88 копеек х 7,75 % : 100% х 770 : 360, где 3767,88 – денежные средства, перечисленные истцом ответчику, 7,75 % - существующая на день вынесения решения ставка рефинансирования, 770 - срок просрочки в днях за период с 17.06.2008 года по день вынесения решения суда включительно, то есть срок неправомерного пользования чужими денежными средствами, 360 – среднее количество дней в году, используемое для расчета.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу Буракова Иллариона Андреевича сумму неосновательного обогащения в размере 3 767 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 7 392 рубля 46 копеек.
Взыскать с ОАО «Банк Москвы» государственную пошлину в размере 4 400 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня со дня его вынесения.
Мировой судья М.О. Марков
порядка 50 рублей которую я не задекларировал и не оплатил налог с неё (прибыли). После всего этого и возникло желание разобраться и с ФНС и с банком ( у которого эфеективная кредитная ставка по договору 15,43% включает как раз комиссию за ведение ссудного счета). Были составлены претензии банку (в добровольном порядке банк разумеется отказал в выплате) и исковое в суд (предварительное заседание назначено на 12 апреля) о признании недействительным условия кредитного договора и 