КС разрешил адвокатам получать гонорар через уступку права на судебные расходы

Конституционный суд постановил, что победа в гражданском процессе может оплачиваться цессией: доверитель вправе передать адвокату право взыскать расходы с проигравшей стороны

20 октября 2026 года Конституционный суд РФ опубликовал постановление № 60-П по жалобе адвоката Оксаны Феофиловой из Белгородской области. Спор касался части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ — нормы о распределении судебных расходов. КС признал ее не противоречащей Конституции, но придал ей смысл, который меняет практику: оплата юридических услуг уступкой права на взыскание судебных издержек законна.

Суть дела

В 2020 году Феофилова заключила с доверителем соглашение об оказании юридических услуг по возврату имущества через суд. Вознаграждение определялось в размере 10% от стоимости имущества или взысканных сумм, но не ниже методических рекомендаций Адвокатской палаты Белгородской области. Позже стороны подписали договор цессии: доверитель передал адвокату в счет оплаты услуг требование к ответчику о возмещении судебных расходов.

Иск был удовлетворен на 93%, и Феофилова попросила признать ее правопреемником доверителя в части взыскания расходов — более 451 тыс. рублей. Суды отказали: по буквальному смыслу статьи 98 «понесенными» считаются только расходы, реально уменьшившие имущество стороны. Раз доверитель не заплатил адвокату деньгами, расходов нет — значит, и уступать нечего.

Позиция КС

Конституционный суд напомнил: представитель не является участником дела и сам права на возмещение расходов не имеет. Но это право может быть приобретено по соглашению с доверителем — такая возможность уже закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда № 1 от 21 января 2016 года.

КС указал, что регулирование оборота имущественных прав не содержит препятствий для признания долга доверителя перед представителем его фактическим расходом, «понесенным в форме уступки соответствующего требования». Уступка требования о судебных расходах — это замена одного экономического блага (денег, которые доверитель заплатил бы адвокату) на другое (право адвоката самостоятельно взыскать эту сумму с проигравшей стороны).

«Практический смысл оплаты услуг представителя путем уступки ему права на взыскание их стоимости с проигравшей стороны состоит в том, чтобы освободить сторону, в пользу которой судом разрешено дело, от оплаты услуг представителя за свой счет и от судебной тяжбы по поводу отнесения этих расходов на противоположную сторону», — говорится в постановлении.

Суд подчеркнул: конституционная цель статьи 98 — обеспечить доступность правосудия, сняв с победившей стороны имущественное бремя. Толкование, допускающее цессию, достигает этой цели лучше: риски нехватки средств на оплату представителя и возможного снижения судом размера возмещения переносятся на профессионального участника рынка юридических услуг. Для проигравшей стороны ничего не меняется — она в любом случае платит, а личность взыскателя для денежного требования значения не имеет.

Что это меняет

КС констатировал противоречивую практику: одни суды отказывали в цессии, другие — взыскивали расходы по уступленному требованию, и второй подход совпадал с практикой арбитражных судов. Постановление устраняет эту неопределенность: конституционно-правовой смысл статьи 98 теперь общеобязателен и исключает иное истолкование.

При этом уступка не отменяет других правил: расходы присуждаются лишь в разумных пределах (статья 100 ГПК), «гонорар успеха» по-прежнему не относится на проигравшую сторону, а суд может учесть недобросовестное пользование процессуальными правами. Действует и принцип «никто не может передать больше прав, чем имеет сам» — объем уступленного требования не шире того, что было у доверителя.

Решения по делу Феофиловой подлежат пересмотру. Постановление вступило в силу со дня официального опубликования и не требует подтверждения другими органами.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2026 года № 60-П