**Определение Верховного Суда РФ о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение**

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 127-КГ24-16-К4 разъяснила условия, при которых допускается принудительный выкуп доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой компенсации вопреки воли одного из сособственников.

**Фабула дела**

Истец К.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Н.Н.Е. о признании доли последней незначительной, взыскании компенсации и признании права собственности.

Истец является собственником **11/12 доли** в праве общей долевой собственности на квартиру, тогда как ответчику принадлежит **1/12 доля**. Истец указала, что выдел доли ответчика в натуре невозможен, ответчик не проживает в спорной квартире и не проявляет интереса к ее использованию. Несмотря на предложение о выкупе доли, ответчик не выразил согласия.

**Позиции нижестоящих судов**

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие оснований для прекращения права собственности ответчика, поскольку:

1. Не доказано отсутствие существенного интереса ответчика в использовании доли.

2. Принадлежность ответчику иного жилья не свидетельствует об утрате интереса к спорной доле.

3. Выплата компенсации без согласия сособственника недопустима.

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали данную позицию.

**Правовая позиция Верховного Суда РФ**

ВС РФ указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные нижестоящими судами.

Согласно **п. 4 ст. 252 ГК РФ**, принудительная выплата компенсации за долю возможна при совокупности следующих условий:

- доля является **незначительной**;

- ее выдел в натуре **невозможен**;

- собственник доли **не имеет существенного интереса** в использовании общего имущества.

При этом:

- **Отсутствие согласия ответчика** не является безусловным основанием для отказа, поскольку принудительный выкуп возможен в исключительных случаях.

- **Существенный интерес** должен подтверждаться доказательствами (нуждаемость в жилье, наличие иждивенцев и т. д.).

- Суд обязан оценить **соразмерность интересов сторон**, включая возможность совместного проживания.

В данном деле:

- Экспертиза подтвердила **техническую невозможность** выдела доли в натуре.

- Ответчик владеет другим жильем и **не проживает** в спорной квартире.

- Суды не дали оценки **конфликтному характеру отношений** и невозможности совместного пользования имуществом.

**Выводы ВС РФ**

1. Решения нижестоящих судов **подлежат отмене** ввиду существенных нарушений.

2. Дело **направлено на новое рассмотрение** с учетом правовой позиции ВС РФ.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил, что принудительный выкуп доли возможен в исключительных случаях, но требует тщательной оценки всех обстоятельств дела.

**Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2024 № 127-КГ24-16-К4**