"Цифровой разрыв" между арбитражными судами и СОЮ негативно влияет на правосудие
Сегодня, во вторник, в здании Президентской библиотеки имени Бориса Ельцина в Санкт-Петербурге прошел первый день конференции "Современный этап судебной реформы: электронное правосудие", которая была организована Федеральным арбитражным судом Северо-западного округа и консорциумом "Кодекс".
Кардинальные изменения в информатизации
После приветственного выступления председателя ФАС СЗО Игоря Стрелова слово было предоставлено начальнику Управления автоматизации и связи Высшего Арбитражного Суда РФ Игорю Соловьеву. Главной темой его доклада были предстоящие перемены в сфере информационного обеспечения арбитражных судов – на смену двум существующим системам, созданным компаниями "Кодекс" и "Крок" должна прийти новая, единая система. "Нынешние системы разрозненны, не всегда эффективны, имеют не очень высокую адаптивную способность к изменениям в законодательстве, — заявил Соловьев. — Без кардинальных изменений вперед двигаться нельзя. Будущее за новой системой".
Сидящий в президиуме заместитель гендиректора "Кодекса" Александр Кутин в этот момент был невозмутим. Видимо, его не очень беспокоили слова про негативные стороны существующих информационных систем арбитражных судов, одну из которых создала его компания. Впрочем, в приветственном слове Стрелова прозвучало столько комплиментов в адрес "Кодекса", что хоть отдавай контракт на новую систему именно ему и прямо сейчас.
Возвращаясь к выступлению Соловьева, следует сказать, что, обещая перемены, он одновременно и успокаивал собравшихся представителей арбитражных судов. Во-первых, по его словам, новая система будет лучше, поскольку для ее создания планируется создать инициативную группу с участием "самых ярких" судей и работников аппаратов, которые донесут до ВАС именно то, что нужно в сфере информатизации арбитражных судов. Во-вторых, сказал Соловьев, новая система не будет создаваться с нуля, и революций не будет: процесс перехода на новую систему будет "эволюционным, понятным, простым и удобным". В-третьих, информационную систему арбитражных судов следующего поколения обещают сделать настолько дружелюбной по отношению к пользователю, что судьи и работники аппаратов смогут начинать работать с ней буквально на следующий день после принятия в эксплуатацию.
Еще одним важным элементов его выступления были слова про то, что новая информационная система арбитражных судов будет теснее интегрирована с аналогичными ресурсами других государственных органов.
Выявление отклонений в судебной практике
Выступавшая после Соловьева Елена Авакян, руководитель Контрольно-аналитического управления ВАС РФ, сказала, что создание новой информационной системы арбитражных судов – "основополагающая цель на три года". По ее словам, единая система должна будет охватывать все сферы деятельности судов, объединять общее и судебное делопроизводство, стоит и задача в конечном итоге полностью исключить бумажный документооборот.
Кроме того, планируется и создание аналитических систем. Одна из них должна будет соотносить внутреннюю и внешнюю статистику, диагностируя таким образом уровень открытости судебной системы, а другая предназначена для создания судебной аналитики, которая позволяла бы выявлять "отклонения в судебной практике" — как на уровне концептуальных расхождений, так и в срезе конкретных решений.
На заседании Авакян дала понять, что одна из причин, определяющих необходимость создания внутренней судебной аналитики, — это борьба с ангажированными судебными решениями. "Мы иногда [извне] получаем очень интересные аналитические записки, в том числе о практике отдельных судей", – сказала она с такой улыбкой, что невольно вспомнилось недавнее ее участие на одном из последних заседаний Дисциплинарного судебного присутствия, когда ВАС пытался за грубые нарушения лишить статуса вовремя ушедшую в отставку судью Клавдию Сангаджиеву. Потом, в кулуарах, она подтвердила существование антикоррупционной составляющей в предлагаемых мерах. "Да, нам необходим инструмент для того, чтобы держать руку на пульсе и выявлять "странные" судебные решения, — сказала Авакян корреспонденту "Право.Ru". — Сейчас ВАС их может пересмотреть, только если они дойдут до надзора. Но, во-первых, не всякий пойдет в высшую инстанцию, а во-вторых, когда, например, поступает банкротное дело, то часто уже не о чем спорить. У нас ведь любят лес посадить, чтобы лист скрыть".
Отсутствие судебной аналитики мешает стандартизации судебной практики по той или иной узкой категории дел. Правда, здесь есть не только эта проблема, но и банальные ошибки сотрудников аппаратов судов. "Мы предлагаем сторонам прикладывать к заявлениям о пересмотре дел в надзорной инстанции материалы, которые характеризовали бы практику по делам этой категории, однако сами же не можем создать условия для этого", — сказала на конференции руководитель контрольно-аналитического управления ВАС, добавив, что главной проблемой здесь являются ошибки при определении категории дел.
Авакян считает, что избавиться от этих ошибок можно было бы в том случае, если категории дел определяли бы судьи. Здесь с ней, правда, не согласился председатель ФАС СЗО Игорь Стрелов. "Даже когда председатели судебных составов распределяли дела, – вспомнил он прежние времена, – были ошибки в отношении категорий дел". К этому, по его словам, "надо относиться философски".
Минкомсвязи
Если бы Игорь Соловьев, руководитель Управления информатизации и связи ВАС, в своем выступлении не сказал бы о более тесной интеграции информационных систем судов и других госорганов, то выступление двух следующих выступающих создало бы впечатление, что суды идут не туда, куда надо. "Суды стоят особняком от информационных систем других государственных органов", – такая оценка прозвучала от одного из представителей Минкомсвязи.
А его коллега, директор департамента проектного управления Минкомсвязи Александр Попов рассказал о том, что в настоящий момент формируется концепция "единого информационного пространства" российской судебной системы, в работе над которой принимают участие представители трех высших судов, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Минэкономразвития и Минюста. Эта концепция предполагает интеграцию всех информационных систем судов.
Одной из целей подобной интеграции является экономия бюджетных средств, но не только. Объединение информационных систем судов и коммуникация их с системами госуслуг и федеральных органов исполнительной власти будет позволять судебным органам направлять в электронном виде запросы и оперативно получать ответы на них, а у сторон процесса появится возможность не беспокоиться по поводу предоставления в суд тех документов, которые имеются в распоряжении других госструктур. Кроме того, концепция предполагает и расширение инструментария взаимодействия граждан с судами – можно будет пожаловаться на судью, задать вопрос о подсудности и т.п.
О финансировании этих работ, которые должны быть реализованы в рамках программы "Информационное общество (2011-2020 годы) Попов в своем выступлении ничего не сказал, а что касается организационной модели создания единого информационного пространства российской судебной системы, то предполагается создание Межведомственного совета, в который, кроме представителей высших судов и СД при ВС РФ, также должны войти чиновники из ряда федеральных ведомств, в том числе Минэкономразвития, Минюста, ФССП, МВД, прокуратуры, ФСБ и ряда других. Статус этого совета, как предполагается, будет довольно высок – он будет воздаваться по решению Президента РФ.
Две половины правды
Следующий выступающий, Виктор Наумов, управляющий партнер международной юридической компании Salans, в центр своего выступления поставил, с одной стороны, конкретные пожелания к системе "Мой арбитр" и вообще к электронному правосудию, а с другой – рассказал, как российская практика в этой сфере выглядит на фоне международной.
Относительно "Моего арбитра" он сказал, что система удобна, однако есть проблема юридической значимости тех действий, которые совершаются с ее использованием этой системы. Наумову также хотелось бы, что в "Моем арбитре" был бы режим работы, позволяющий работать со всеми документами дела, а также иметь доступ к аудиозаписям. Кроме того, по его словам, система не всегда работает устойчиво, из-за есть случаи несоблюдения сроков для обжалования, а потому должна быть законодательно решена проблема продления процессуальных сроков в этих случаях.
Что касается сравнительного уровня развития российской системы электронного правосудия в мире, то, как сказал Наумов, "если мы смотрим на Россию, на арбитражные суды, то мы выглядим очень хорошо". Правда, это только половина правды. "Суды общей юрисдикции серьезным образом отстают от достижений арбитражных судов, – добавил он и сделал весьма резкий вывод: – [Этот] цифровой разрыв оказывает негативное воздействие на состояние правосудия в Российской Федерации".
Автор: Иван Слепцов
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
