Трезвый взгляд на писанину "Власть по-прежнему требует снести дом на Прудовой в Петергофе"| Цитата |
|---|
Власти Петербурга продолжают попытки через суд добиться сноса незаконной гостиницы, которую построили в Петергофе на Прудовой улице, 12. Ее возвели на месте памятника архитектуры. |
1. "Незаконной"? Судом незаконность не установлена!
Здесь речь может идти только о самовольной постройке (ст. 222 ГК РФ). Хорошо что законность устанавливает суд, а не писатели подобных статей. Дом подходит под описание п. 1 ст. 222 ГК РФ, поэтому сейчас идет суд по п.2 ст. 222 ГК РФ.
Статья 222. Самовольная постройка
1.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
2. Гостиницы? это индивидуальный жилой дом. Был момент когда там проектировалась гостиница, но это было по настоянию самой же администрации района, и в связи с изменением зоны на "деловую застройку".
3. По поводу памянтика: в 2009 году
В.И. Мативиенко обратилась к Министру культуры РФ за исключением "Дома Генерта" (памятника существующего только на бумаге) из реестра памятников, но КГИОП СПб. эту работу до конца не довел. А сейчас выступает за то чтобы новую постройку снести ;) Хотя если дом снесут, будет очевидно бездействие самого КГИОП которое причинило убытки гражданину в крупном размере...
4. Этот памятник "нашли" только в 90-е и
включили в местный список охраняемых объектов. Взятый под "усиленный" контроль КГИОП памятник к 95-96 году выглядел так:
| Цитата |
|---|
| Дом Генерта, стоявший там, на берегу Сухого пруда, был уничтожен пожаром, а затем разобран в 1996 году. Через год участок был куплен под индивидуальное жилищное строительство председателем совета Азербайджанской диаспоры Санкт-Петербурга Мазахиром Гасановым. |
Участок не покупался, а был предоставлен под ИЖС гражданину в связи с его заслугами перед Родиной. Даже
"Деловой Петербург" об этом пишет, но автору это не важно. Главное собрать больше "фактов" в статье ;) Сам
"Дом Генерта" был разобран по согласованию с КГИОП еще до предоставления его гражданину.
| Цитата |
|---|
| Этот человек возвел гостиничный комплекс, не напоминающий утраченный дом Генерта. КГИОП посчитал здание самовольным. В 2013 году после обращения нашего издания в прокуратуру служба строительного надзора обратилась в суд с требованием снести его. |
Не гостиничный комплекс...
Не КГИОП, а СГСНЭ (Служба государственного строительного надзора и экспертизы)...
Не после обращения нашего издания, а после обращения гр. "Иванова", которого не видела даже прокуратура... Что, кстати, дает повод говорить о попытки просто выжить человека с участка, не дав ему там строиться.
| Цитата |
|---|
| Несмотря на это, в феврале 2014 года новостройка на Прудовой улице, 12, прошла кадастровый учет. |
Несмотря на это? Суд ГУИОНу сказал принести этот документ, или будут вилы ;) Они принесли.
До этого сам гражданин неоднократно (с 2013 года) обращался в ГУИОН и не мог получить этот документ.
| Цитата |
|---|
| КГИОП, как стало известно «Канонеру», не согласился с таким решением и направил письмо в Росреестр, в котором обратил внимание на отсутствие оснований для регистрации права на эту постройку. |
Это тот самый КГИОП, который гражданину не передавал памятник архитектуры и не подписывал с ним охранных обязательств, или обязательств по восстановлению памятника. Нет оснований у них вообще докапываться до гражданина ;)
| Цитата |
|---|
| Власти по-прежнему настаивают на сносе гостиницы, заявил «Канонеру» вице-губернатор Марат Оганесян. |
Ну, если Оганесян сказал, что там гостиница... то все документы в моем портфеле и судебном деле быстро поменяли свое содержание ;)))
| Цитата |
|---|
| Такой позиции, с его слов, придерживаются стройнадзор, КГИОП и комитет по земельным ресурсам. |
КЗР-то тут вообще причем? Хотя "придерживаться" действительно может чего угодно ;)))
| Цитата |
|---|
| Начальник управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОПа Елена Ломакина подтвердила «Канонеру», что ведомство «поддерживает позицию службы о необходимости сноса самовольной постройки по указанному адресу». |
Крута! Вот кого бы я хотел видеть в суде. ;)
КГИОП истцами не выступает, поэтому судебные расходы нести не будет, поэтому поддерживать можно кого угодно и как угодно.
| Цитата |
|---|
| Тем не менее в сентябре Петродворцовый районный суд отказал стройнадзору в иске. |
Это написано так, типа "у суда не было ни каких законных оснований отказывать в иске, но почему-то суд нарушил закон и отказал"
Ух, ты ;) Оказалось, что СГСНЭ вообще истцом быть не может по такому иску ;)
Суд не отказал, а город с треском проиграл это дело.
| Цитата |
|---|
| Причины пока неясны, поскольку решение в полном объеме не изготовлено, добавила госпожа Ломакина |
Самое время позвонить Ломакиной и уточнить почему же суд был проигран ;)))
| Цитата |
|---|
| Возможно, служба будет обжаловать его. |
Не "возможно", а точно. Все госорганы судятся минимум в двух инстанциях.
Иначе с них спросят "почему не обжаловали?"
| Цитата |
|---|
| Ранее Мазахир Гасанов согласился с мнением КГИОПа и понизил уровень кровли Ямского рынка на улице Марата, 53. Перед этим фирма господина Гасанова ООО «Компания „Петр I“» незаконно надстроила его мансардой. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Не исключено, что Смольный намеренно проиграет дело по гостинице в Петергофе, удовлетворившись позицией Мазахира Гасанова в конфликте вокруг Ямского рынка. |
По
Ямскому рынку (Марата 53) отдельная песня ;)
Уголовное дело я все жду когда в суд поступит ;) Таких кренделей для прокуратуры заготовлено, прямо руки чешутся ;)))
