РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО2 к СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", ФИО1имущественных отношений <адрес> об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", ФИО1 имущественных отношений <адрес> об обязании совершить определенные действия.

С учетом уточнения иска, просит обязать ФИО1 имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», со следующими точками координат:

Свои требования мотивирует тем, что в 1984 году решением ФИО1 <адрес> Совета народных депутатов № организовано коллективное огородничество в аэропорту «Пулково - 2» с территорией площадью около 100 га. Он пользуется земельным участком площадью 1154 кв.м. как член огороднического некоммерческого товарищества «Пулково 2». Границы участка являются условными. За время фактического землепользования с 2001 года участок не менял границ. Считает, что соблюдены все условий для приобретения земельного участка в собственность без торгов бесплатно в порядке, предусмотренном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если решением предусмотрено возникновение права у лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. КИО Санкт-Петербурга по результатам его обращения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказал ему в этом, что, по его мнению, является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО5 исковые требования не признала, поддержав решение принятое по заявлению ФИО2

Представитель третьего лица ОНТ «Пулково-2» ФИО6 считает отказ необоснованным.

Представитель ответчика СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Администрация ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1 по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела имеется временное свидетельство о землепользовании № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Авиапредприятие «Пулково» использует земельный участок по адресу: <адрес> кор. <данные изъяты>., расположенный в зоне градостроительной ценности 9 в целях огородничества «Пулково» код функции 14.0. Действует до выдачи правоустанавливающих документов в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 <адрес> Совета народных депутатов № и письмом Управления застройки <адрес>АПУ от ДД.ММ.ГГГГ № Ленинградскому объединенному авиаотряду передана часть территории площадью около 100 га для организации коллективного огородничества «Пулково-2». ДД.ММ.ГГГГКЗРиЗ выдал ГУАП «Пулково» временное свидетельство о землепользовании №, впоследствии Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей ГР № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный №.2. Объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местонахождение Санкт<адрес> участок 1 площадь <данные изъяты> правообладатель Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково». Имеются сведения об обременении земельного участка: водоохранная зона водного объекта, прибрежная защитная полоса водного объекта, защитно-парковая зона, зона градостроительных ограничений площадью 18228 кв.м. и площадью 827 кв.м., право прохода и проезда, зона магистральных сетей газоснабжения, обеспечение беспрепятственного доступа к сооружениям сторонних землепользователей.

Истец пользуется земельным участком площадью 1154 кв.м. как член огороднического некоммерческого товарищества «Пулково-2», что подтверждено справкой председателя ОНТ «Пулково-2» ФИО6, согласно которой ФИО2,А. является членом ОНТ «Пулково-2» с 2001года, пользуется участком площадью 1154 кв.м. на территории ОНТ «Пулково-2». Представлена форма схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты>, которая согласована Председателем ОНТ «Пулково-2» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.А. обратился к ответчику ФИО1 имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении участка в собственность без проведения торгов. Ответом учреждения исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены документы в связи с не предоставлением полного комплекта документов и информации в соответствии со ст. ст. 17, 30 Земельного кодекса Российской Федерации: отсутствовали реквизиты документа, удостоверяющего личность, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 ст. 39.3, ст. 39.5, пунктом 2 ст. 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, отсутствуют сведения о цели использования земельного участка.

Впоследствии истец обратился к ответчику ФИО1 имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании в собственность земельного участка площадью 1154 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51512 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург муниципальный округ <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имущественных отношений Санкт-Петербурга решением от ДД.ММ.ГГГГ №сообщил ФИО2 об отказе по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 п. 8 ст. 39.15, п.п.1,3,4,5 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, п.п.1,2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает такой отказ обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с решением Президиума Ленинградского городского Совета народных депутатов и <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения личных подсобных хозяйств, садоводства и огородничества», решения Президиума Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводствах и огородничествах в Санкт-Петербурге и на территориях, административно подчиненных Петербургскому горсовету» под цели огородничества земельные участки могут быть предоставлены исключительно на условиях аренды с дальнейшей пролонгацией при наличии возможности использования этих участков под огородничество, а также при отсутствии нарушений со стороны землепользователя.

В соответствии с Распоряжением ФИО1 имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 70-р утверждено Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений ФИО1 имущественных отношений Санкт-Петербурга при принятии решений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п. 12 вышеуказанного Положения, ФИО1 в срок не более 30 дней со дня поступления заявления принимает одно из следующих решений: об утверждении схемы расположения земельного участка по формам, предусмотренным приложениями N 2-19 к Положению; об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом и законодательством Санкт-Петербурга, по форме, предусмотренной приложением N 20 к Положению; о приостановлении рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, установленному Земельным кодексом, по форме, предусмотренной приложением N 21 к Положению.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о приватизации указанного выше земельного участка - спорные правоотношения регулируются п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п. 2.8 названной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения ФИО1 органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе ФИО1 власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, к числу условий возникновения права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и без проведения торгов относятся, в частности то, что соответствующий земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до даты вступления в силу закона № – самой некоммерческой организации, членом которой является заявитель, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Сведениями о наличии документов, подтверждающих предоставление ОНТ «Пулково-2» участка для ведения огородничества, а также документов, подтверждающих распределение земельных участков в ОНТ «Пулково-2» между членами данной коммерческой организации ФИО1 не располагает.

По сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» спорный земельный участок расположен в границах территории зоны влияния аэропорта «Пулково», ограниченной с северо-запада границей нежилой зоны «Предпортовая 3», с северо-востока границей нежилой зоны «Предпортовая-2», с востока – <адрес>, с юга –границей отвода аэропорта, в отношении которой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден проект планировки с проектом межевания. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах формируемого земельного участка №, отображенного в составе ППиПМ, с функциональным назначением «коммерческие объекты, не связанные с проживанием населения, распределительная трансформаторная подстанция». Образование участка ППиПМ не предусмотрено.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, в соответствии с пп.5 п. 16 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, отказ ФИО2 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании в собственность земельного участка площадью 1154 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007717:4172 площадью 51512 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург <данные изъяты> для ведения огородничества не противоречит закону.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости участку установлен вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», образование земельных участков из участка с установлением иного вида разрешенного использования не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, следует в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", ФИО1 имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты>», в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", ФИО1 имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Статья 13. Основания и порядок прекращения членства в товариществе

1. Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

2. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

3. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

4. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

5. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

6. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

7. Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

8. В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

9. В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

10. Бывший член товарищества в течение десяти календарных дней со дня прекращения прав на садовый или огородный земельный участок обязан уведомить в письменной форме об этом правление товарищества с предоставлением копий документов, подтверждающих такое прекращение.

11. В случае неисполнения требования, установленного частью 10 настоящей статьи, бывший член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием у правления товарищества информации о прекращении его членства в товариществе.

78RS0014-01-2022-010411-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филоновой Н.Г. к Огородническому некоммерческому товариществу "Пулково-2" о признании решения собрания членов товарищества недействительным,

установил:

Филонова Н.Г. обратилась в суд с уточненной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ редакцией иска к Огородническому некоммерческому товариществу "Пулково-2" о признании недействительным протокола № б/н общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Филонова Н.Г. на общем внеочередном собрании членов ОНТ «Пулково-2» была избрана председателем правления, что зарегистрировано в установленном законом порядке и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 25.08.2022, однако согласно выписки из реестра от 05.09.2022 председателем правления товарищества является Семина Н.Г. Согласно протоколу № б/н общего собрания членов Огороднического некоммерческого товарищества "Пулково-2" от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества в количестве 7 человек при кворуме 100% принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена Семина Н.Г. Истец, в свою очередь, являющийся членом товарищества и его председателем, требования о проведении внеочередого общего собрания не получала, кворум достигнут не был, ввиду чего, указанное решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным.

В судебном заседании представитель ответчика ОНТ "Пулково-2" Семина Н.Г., являющаяся председателем правления согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заявила, что предъявленные исковые требования в их уточненной редакции признает в полном объеме, утверждала, что действия по ликвидации юридического лица ОНТ "Пулково-2" ею предприниматься не будут.

Истец Филонова Н.Г. просила суд удовлетворить уточненные исковые требования и как ныне действующий председатель правления ОНТ "Пулково-2", также заявила, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание также явились представитель Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга Костина Т.С., третье лицо Яковлева Т.А., представитель третьего лица «СНТ Пулковский посад» - Родзинец С.В., третье лицо Романовская Е.Б.

Третьи лица МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ОНТ "Форпост", СНТ «Форсаж», ОНТ "Пилот", Фулжер Н.О., Журженко О.Н., Сафронников А.В., Давтян С.В., Перфилова З.Н., Гогохия Т.О., Смирнова В.В., Ордина Н.С., Язынина О.Г., Миронова Л.В., Климкина Н.В, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» /далее - Закон/, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) н постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по решению Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было организовано коллективное огородничество в аэропорту «Пулково-2» /том 2, л.д.87/, переименованное в Огородническое некоммерческое товарищество "Пулковское", что подтверждается Распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р /том 2, л.д. 97-111/, при этом, в результате проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Пулковское», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товарищества приведено в соответствии с правовым режимом – Огородническое некоммерческое товарищество "Пулково-2" /том 2, л.д.126-130/, юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (Ч.П.6).

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ОНТ "Пулково-2", проведенного в очной форме, от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана Филонова Н.Г., «за» проголосовало 117 членов, «воздержались» - 3 /том 2, л.д.227-230/, списком членов ОНТ "Пулково-2" подтверждается факт присутствия на собрании 120 членов товарищества (всего 180 членов) / том 2, л.д.232-238/.

Об избрании Филоновой Н.Г. председателем правления в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.25-39/.

На общем собрании членов ОНТ "Пулково-2", зафиксированного в протоколе № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии 129 членов Филонова Н.Г. повторно избрана председателем правления сроком на пять лет, «за» проголосовало 126 членов, «против» - 1, «воздержались» - 2 /том 3, л.д.41-43/, списком членов ОНТ "Пулково-2" подтверждается факт присутствия на собрании 129 членов товарищества (всего 180 членов) /том 3, л.д.45-50/.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2022 председателем правления является Семина Н.Г., о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.40-54/.

Согласно протоколу № б/н общего собрания членов Огороднического некоммерческого товарищества "Пулково-2" от ДД.ММ.ГГГГ при кворуме 100% принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена Семина Н.Г., на момент проведения собрания членами товарищества фактически являются 7 человек: Родзинец С.В., Попов С.В., Фролов Д.А., Марач Ю.П., Котюкова Т.В., Семина Н.Г., Притыка М.Л. /том 1, л.д.194-195/.

В возражениях на иск Семина Н.Г. пояснила, что в течение 2019 года ОНТ "Пулково-2" проходило реорганизацию путем выделения юридических лиц правопреемников и было разделено на 4 дочерних юридических лица: ОНТ «Форпост», ОНТ «Форсаж», ОНТ «Пилот», ОНТ «Пулковский сад», в связи с чем членами ОНТ "Пулково-2" остались только 7 человек /том 3, л.д. 120-121/.

В ходе разбирательства по делу в адрес суда от Климкиной Н.В., Мироновой Л.В., Язьниной О.Г., Ординой Н.С., Смирновой В.В., Яковлевой Т.А., Романовской Е.Б., Гогохия Т.О., Перфеловой З.Н., Давтян С.Л., Сафроникова А.В., Журженко О.Н.,Фулжер Н.О., являющихся членами ОНТ "Пулково-2", что подтверждается реестром членов, поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов ввиду несогласия с решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации юридического лица /том 2, л.д.12-83/.

Вместе с тем, в судебном заседании Семина Н.Г. уточненные исковые требования признала в полном объеме, сообщила, что ликвидация юридического лица ОНТ "Пулково-2" прекращена.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, опровергающие доводы Семиной Н.Г. о том, что численность членов ОНТ "Пулково-2" составляет всего 7 человек, иных доказательств ответчиком суду не представлено, следовательно, при проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ необходимый кворум достигнут не был, ввиду поступления от остальных членов товарищества обращений с требованием признать указанное решение недействительным и прекратить ликвидацию юридического лица, а главное с учётом признание самим ответчиком иска в полном объеме, в силу положений ст. 181.5 ГК РФ и вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения о ликвидации ОНТ "Пулково-2", оформленное протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГи считает возможным принять признание иска, совершенное ответчиком от имени двух председателей ОНТ "Пулково-2" действующих в разные периоды деятельности товарищества, поскольку такое признание иска ни чьих прав и интересов не нарушает и, кроме того, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филоновой Н.Г. –– удовлетворить.

Признать недействительным решение о ликвидации Огороднического некоммерческого товарищества "Пулково-2", оформленное протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья